诸葛亮（公元181年-公元234年），字孔明，号伏龙，亦称“卧龙”，徐州琅琊阳都（今属山东临沂沂南县）人，三国时期著名的军事家、政治家。诸葛亮还是个多面手，他不仅政治、军事上的手段让天下群雄畏忌，还在文学、书法方面有着钻研，除此之外，他还是个发明家，作木牛流马、孔明灯及连弩等用于行军打仗（木牛流马、连弩均已失传）。
吴贯中在《三国演义》中极力塑造诸葛亮“智绝”的形象，在他身上附会了很多表现“智”的事件，所谓“草船借箭”便是其中之一。现在，就让我们回溯那个金戈铁马的时代，来探讨“草船借箭”的由来及其产生的历史背景，感受那个时代的豪杰们“乱石穿空，惊涛拍岸”的风发意气。
陈寿所著的《三国志》与《三国演义》有着本质上的不同，它忠实地记述着发生在三国时期的某些真实的历史事件，而《三国演义》则是在此基础上的深化，将那段历史以文学的手法表现出来，《三国志》里很多的事件在时间、地点，甚至是人物上发生了变化。
三国时期，吴侯孙权曾真正意义上的“借”到了敌方的箭支，此事发生在建安十八年（公元213年）。孙权与曹操在濡须（今属安徽无为县）一带摆开阵势，两虎相争。东吴与曹操相比，毕竟势弱，在屡次挑衅没有得到曹军反应之后，便搞不清曹操的虚实。孙权以吴侯之尊，亲自带人前往战场窥探曹营，被曹操探子发现，但因为孙权尚未上岸，难以擒获，曹操便下令，以乱箭击之。孙权因身在船舱，幸免于难，但箭支奇多，单面受箭竟然倾斜得似要倾覆，孙权急中生智，命人将船转过一面，两面受箭才逃过了船毁人亡的下场。吴侯回到东吴后，命兵士取下箭支，尚可“二次”利用，虽是无意，却得了许多箭支。这就是历史上真实的“草船借箭”，但更确切一点来讲，应是“探敌得箭”。
吴侯孙权“探敌得箭”，与“草船借箭”之事相去甚远。首先，孙权此行是为探察敌情，并非有意前去“讹箭”；其次，船身两面受箭，目的是防止船只倾覆，而非为使另一面也插满箭支满载而归。孙权并非有意在此事上摆曹操一道，这是“智”所不及，意外而已。
此事见于鱼豢《魏略》记载，“权（孙权）乘大船来观军，公（曹操）使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”
鱼豢，曹魏时郎中，其所著《魏略》，这些事件与鱼豢生活的时代相同，故由他所记述，可信度极高。鱼豢对魏极为忠心，这一点，从魏亡后鱼豢坚决不做晋朝之臣可见一斑——既然如此，鱼豢自然不会在曹操与孙权开战时反而赞扬敌人，但曹操箭击孙权，的确为东吴带来益处，应是史实。裴松之作著《三国志》时，所引用的史料，以《魏略》数量为最。后人赞其“魏氏别史五家，盖可与陈寿《志》参考而互见者，亦一时记载之雋也。而鱼豢典略，特为有笔力。”古来学者一致认为“殊方记载，最为翔实”，也肯定了《魏略》在史料中的地位。
有关草船借箭的第二条线索，来自唐肃宗时期的雍丘（今属河南省杞县）城守张巡。唐朝“安史之乱”爆发，令狐潮率叛军数万人猛攻雍丘，此时的雍丘城内，守军仅千余人。雍丘地处偏僻，城内物资储备不足，在多次粉碎叛军的进攻之后，已经到了弹尽粮绝的地步，张巡以夜色为掩护，以绳索将草人坠下城墙，令狐潮方面不知有诈，万箭齐发之下，亏了数十万支箭。此事见于《新唐书·张巡传》记载：“城中矢尽，巡（张巡）缚藁为人千余，被黑衣，夜缒城下，潮（令狐潮）兵争射之，久，乃藁人；还，得箭数十万。”
这两次借箭，都与《三国演义》之中描述的诸葛亮草船借箭有着明显的差别，张巡之战干脆发展到了攻坚战上，而孙权的“行径”，也与诸葛武侯的“智商”相去甚远，但仅是如此，我们尚不能断定草船借箭之事一定没有发生，我们还需要证据。
从记载三国时期的史料来看，我们鲜少能够找到与诸葛亮有关的借箭之事的记载，退一步来讲，就算是宋、元朝之流的历史平话小说中，诸葛亮也不是借箭一戏的主角。宋、元时期，历史故事逐渐进入话本的“题材库”之中，以借箭一事为例，此时的主角儿已经变成了周瑜，没吴侯孙权什么事儿了，而在智慧这一项“技能”之上，也有突出，即“谢丞相箭”这句话的出现。
在宋、元人的眼中，借箭已经变成了有预谋的军事行动，这一段故事，以宋元时期的《三国志平话》中的描述最为传神：“周瑜用帐幕船只，曹操一发箭，周瑜船射了左面，令扮棹人回船，却射右边。移时箭满于船。周瑜回，约的数百万支箭。周瑜喜道：‘谢丞相箭。’曹公听了大怒。”《三国志平话》在原有的历史事件上做了较大的改动，首先是主人公的变化，其次是地理位置，自濡须（安徽无为县境内）移到了赤壁（今湖北省赤壁），空间跨度上达到上千里；再次，便是将战役发生的时间进行了挪移，自建安八年改动为建安十三年——虽然经过了这一系列的改动，但这仍不是我们熟知的草船借箭的故事，故事中周瑜的船上尚无草垛，更谈何草人？而在宋代初期，甚至没有提到这是一场有预谋的军事行动，离所谓“神机妙算”还差着十万八千里。
综上所述，历史上没有真正的草船借箭之事，更与诸葛亮扯不上关系，那么罗贯中为什么要创作出这“用奇计孔明借箭”之事呢？这要从作品的基调来看。《三国演义》“拥刘反曹”的倾向已是众所周知，另外两大阵营的人物在不同程度上受到了作者的“打压”，所谓“草船借箭”，不过是这众多深具“拥刘反曹”性质事件其中的一件罢了。最后，草船借箭在现实中也是缺乏可操作性的，试想，满船的草，曹军要是射过来火箭呢？
