人最容易犯的错误，就是用自己的价值观念、思维方式去判断别人的对错、分析别人的心理、要求别人的行为。
瑞士心理学家卡尔·古斯塔夫·荣格曾对他的学生说：
“你连想改变别人的念头都不要有。你要永远相信，每个人都是自己的拯救者。”
人之所以想要说服别人，无非是出于两种心理：一是想要证明自己的想法是对的；二是希望得到别人的理解和支持。
然而，当我们试图这样做的时候会发现，结果往往事与愿违。
这是为什么呢？
事实上，除了涉及到大的利益或者大的纠纷，很多小事并没有绝对的对错标准，考虑问题的角度不同，得出的结论自然不同。
理解也是需要相互的，你感觉得不到理解、得不到认可的时候，对方的感觉可能也是如此。
试图说服别人认同你，是一种徒劳而又招人厌烦的行为。
一个人的表达，大概可以分为四种：
事实， 观点， 立场， 信仰。
举个例子。
今天很热，是不是事实？
这不是事实。
今天34度，这才是事实。
热，只是你的观点。
事实，是独立于人的判断，客观存在的。
然而，现实世界有时又复杂到你无法判断事实。
比如，你俯视一个圆柱体，看到的是一个圆形，而当你正视它的时候，看到的却是一个矩形。
你看一座山，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。
鱼在鱼缸里看到这个世界是球面的，而你看到的却是三维的。
但在大多数情况下，事实是最不容易有争议的部分。
一个人观点，是他对一个事实的看法。
由于每个人自身经历、经验、成长环境、所接受的教育或被灌输的观念不同，形成的世界观、人生观、价值观等观念就不同。在此基础上，我们根据自己所处的位置或当下扮演的角色，形成自己对某件事或某个人的看法。
这个世界看起来很大，事实上每个人都生活在一个“圈”里，这个圈，就是我们的认知系统。你的认知限制着你对事物的看法与想法，认知也在最大程度上拉开了人与人之间的差距。
不是所有的鱼，都生活在同一片水域；也不是所有的人，都拥有同一个水平层次的认知。和同一层次的人争论，是为了寻求真理；而和不同层次的人争论，就会演变成无意义的人身攻击。
不要和认知水平不在同一层次的人争论，强求别人改变原有的认知来赞同自己的结果，必然是引发对方强烈的抵触心理，让别人不满的同时，也让自己备感受挫。
生活中有不少这样的例子：
● 你说自己的工作轻松有趣，别人说还不是挣不到几个钱；
● 你说结婚不着急不能将就，别人说再不抓紧找就没人要了；
● 你说生活要有仪式感，别人说普通老百姓瞎讲究……
的确很令人气愤，很想与之争论一番。但是冷静思考一下，认知不在一个层次，说再多有用吗？争辩只会生出更大的嫌隙甚至是灾难。
就像两个同去参观博物馆的人，一个人赞叹古代工匠手艺的精湛，另一人却在估算着这些东西值多少钱。
本质上，这两个人都没有错，只是由于他们的认知水平层次不同，所以不能够聊到一块去。
讲个故事。
有一天，孔子的一个弟子在门外扫地，一个过路人上前请教。
“既然你是孔子的弟子，我向你请教一个问题，一年有几个季节啊？”
弟子回答：“春夏秋冬四季。”
那人摇头，“不对，只有三季。”
两个人争吵不休，决定打赌向孔子请教，赌注是输的人给赢的人磕头道歉。
他们找到孔子来理论，孔子听罢，让弟子给对方磕头道歉，那个人兴高采烈地走了。
弟子大惑，请教老师：“一年明明是四季，为何老师评判为三季？”
孔子说：“你没看到刚才那个人全身是都是绿色吗？他是蚂蚱，蚂蚱春天生，秋天就死了，他从来没有见过冬天，你说一年是三季，他就会同意，你说一年是四季，吵到晚上都讲不通。”
这个故事告诉我们，碰到那些讲不通道理的人，你就把他归为“三季人”。如果你不“说谎”让步，他势必无休止地和你争吵下去。这是一种无益的损耗，白白浪费自己宝贵的时间和精力。
关于这一点，庄子早已用一句话道出了本质：
“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。”
意思就是不要试图和生长在井底的青蛙谈论关于海的事情，这对于它来说太虚幻；不要试图和只在夏天存活的虫子谈论关于冰雪的事情，这并不在它对时令理解的范围内。
你不能用自己的认知去说服他们接受超出固有认知的事物。否则，对于夏虫或井蛙们而言，你就显得很不可理喻了。
相较于被人说服，人的内心深处更倾向于认同自己。这也是为什么争辩没有胜利的一方，输了的人不一定是心悦诚服，很可能是词穷说不过只好作罢，赢了的人也不见得就有多开心，因为他并没有获得输了的人的真实认同。
观念不是短时间内形成的，它是在长期的潜移默化中逐渐建立并不断强化的。观念也不是一成不变的，但改变是循序渐进的，也同样需要漫长的过程。
如果想尽快解决问题，我们不应该尝试去说服别人，而是应该站在对方的角度去理解考虑，提出一个双方都能接受的方案，可能是更理想有效的方式。
如果必须提出自己的观点，那么，应该明白的是，出发点不是说服，而是信息交换。
什么是立场？
立场就是被位置、角色和利益影响的观点。
今天34度，你觉得很热。
但如果你的身份是工厂老板，你一旦说热，厂里就要开空调了。
这时你为了省钱，哪怕额头冒汗，也得说我一点都不热。
这显然就没有争辩的意义了。
除非厂长和工人有相同的位置、角色和利益，否则双方是不可能达成共识的。
在辩论场上，这叫“持方”。
双方无论是否认同自己所持观点，都能争个面红耳赤，拼命强调自己观点的正确性。
如果主持人突然说，现在暂停，交换立场。
双方稍微整理思路，还是能站在刚才与之对立的观点上继续争论。
这就是立场。
所以，不要和有位置、角色和利益相关立场的人争论，因为那根本不是观点认知差异，而是利益之间的博弈。
能够想明白这一点，输赢已经不重要了，重要的是怎么和不同立场的人达成利益最大化。
信仰，是一套完全自洽的逻辑体系。
只要我相信，信仰就都是对的，因为你无法证明它是错的，这就是“逻辑自洽”。
我信科学，你信基督教，她信佛，他信道。
每个人都有自己的信仰，不要攻击别人的信仰。第一，你不可能获胜；第二，你会失去这个朋友。
事实有真假，观点有高下，立场可转变，信仰永不破。
《圣经》中有句话：“尽快同意反对你的人。”
峨眉山上有位得道高僧，据说已经参透世事。
有人慕名拜访，向他请教快乐的秘诀。
高僧平静地说：“永远不要和愚者争论。”
那人似乎对这个答案并不满意，于是说：“大师，我不太同意你说的这一点。”
高僧听罢，笑呵呵地说：“是的，你说得很对！”
真正的智者，不将时间花在无意义的争辩上，可以做到既能保留自己的独立性，又接受得了他人的不同，让自己从对差异的包容中获得了圆融处世的能力。
放下一时之争，你会发现，人生要比想象的辽阔的多。
说服别人这件事，我们做不到，也不重要。重要的是发自内心地接纳自己，欣赏自己，走好自己的路。
不与烂人纠缠，不跟愚人争辩，不被蠢人消耗，才能卸下包袱，轻装前行。
