还有一些科学家采用不同的动物，比如猪作为实验对象，也发现：生活在丰富环境中的小猪比生活在贫乏环境中的小猪，在完成记忆实验的成绩更好。
还有研究者把罗兹维格的实验观点用于研究心理障碍，发现：当婴儿对照看者的情绪依恋得不到满足时，婴儿的神经系统中产生的激素，将导致大脑皮层中特定结构和情绪环路的非正常发展。
换句话说，婴儿时期消极的环境因素会导致这个人以后更大概率出现各种心理障碍。
三、实验的结果及推论
这些研究都表明，大脑的正常发育的确需要足够的环境刺激，这是无可辩驳的。
因为不仅仅是动物，现存的一些证据表明，经验确实改变了人类大脑的发展。通过对自然死亡的人的解剖，研究者发现当一个人具有更多的技术和能力时，他的大脑确实变得更复杂也更重。
对一些特殊人群的解剖也说明这一点：盲人大脑皮层的视觉部分跟正常人相比没有明显的发展，沟比较少，皮层较薄。
因此，结论已经很明显了，大脑的发育需要丰富的环境刺激。这个实验似乎就到此为止了。
可是，值得注意的是，当这项研究的结果进入大众视线后，就产生了一些听起来非常吸引人，但却没有建立在科学事实之上的大众运动，如试图用过分简单化的丰富环境策略来促进儿童大脑发育的做法。
四、过分的实验解读在对实验结果进行解释时，科学家往往会对实验结果进行适当的推论，其目的是让实验结果尽可能更具有现实意义。而这些推论常常是十分谨慎的，句子中的“可能”、“也许”、“或许”等推测词是十分必要的。
但在传播中，这些词往往被有意无意地隐去，或者放在隐蔽的地方，导致对实验的解读被绝对化。
最有名的就是20世纪90年代初出现的著名的“莫扎特效应”，声称莫扎特音乐使儿童学习变得更好。这一想法在互联网上更被扩大到了极致，言称“莫扎特效应”可以使儿童和成人都从中获益，并宣称特定的音乐可以促进全身健康，提高记忆力，治疗注意缺陷，减少抑郁并加速身体创伤的愈合。
马克•罗兹维格的老鼠实验也被用来说明这个神奇的“莫扎特效应”。
前面我们已经说过，老鼠实验及相关的研究只能表明大脑发育需要环境的刺激。但是否一定是音乐，以及是什么音乐并无法只用这一个研究说明。
当然，随后的确是有一些研究表明，在听莫扎特的音乐30分钟内，莫扎特效应似乎有所作用。但也有另一些研究否认了这一效应。也就是说，目前学界对“莫扎特效应”还没有一致的说法。但几乎明确的是，想要通过“莫扎特效应”来永久性提升智力或记忆能力的可能性微乎其微。
其他的诸如旅游、绘画等等早教措施，相比听音乐，其科学研究更少，可靠性更差。
当然，本篇文章并不是在否定这些早教措施。因为正如前文所说，这些措施在科学界还存在争议，换句话说，还在不断地研究和发展中。我们现在很难完全否定或者承认它们。但是，至少现在可以知道的是，那些用绝对化的词汇来否定或者是赞美的文章是缺乏根据的。
五、总结
我们知道，丰富的环境刺激对大脑的发育尤其重要。可问题是：我们如何定义“丰富”？
