有人问：
高一学生选课开始了，可学校师资不足，只准备了4种固定选项，这对学生公平吗？
新高考给学生提供了多种选择，在浙江，学生可以从35种组合中进行组合，在山东，学生可以从20种组合中进行选择，而在江苏，学生只能在12种组合中进行选择。
根据这个趋势，新高考似乎从“激进”变得“保守”，其实也更符合现在各省的现实了。
学校能开4种组合，也是无奈之举，新高考改革，不仅对学生、家长提出了更高的要求，形成了很大的冲击，也对学校的教学管理，形成了很大的冲击，为了尽量减少这种冲击，有些学校把本来应该由学生自由组合的“自助餐”模式，变成了“套餐”模式。
一、学校开设4种固定选项，这对学生公平吗？
显然，这是对学生不公平的，也是不符合新高考的理念的。新高考打破文理分科，弥补了文理分科带来的弊端，让学生根据自己的兴趣、爱好和特长进行组合，体现了“以人为本”的教育理念，对学生的发展是有利的。
学校只提供4种固定选项，让很多学生失去了选择的机会，被迫放弃了自己不擅长的组合，这样做对学生的成绩，是有伤害的。比如有的学生化学不好，但是却被迫选择物化生组合，这样在和其他学校的学生进行竞争时，就会处于劣势地位，尤其是在赋分模式下，对学生的伤害，要远比文理分科时更大。
二、学校开设4种组合，也是无奈之举
能够开足所有组合的，一般都是规模较大的高中，尤其时重点高中。像我们学校，就给学生提供了20种组合，学生的任何一个组合，都可以选择。
如果学生选择的这个组合，人数比较少怎么办？对于一些不利于学生的组合，尽量给学生讲清利害关系，劝退一部分学生， 对于坚持要选择这个人数比较少的组合的学生，学校采取“走班模式”，组建教学班，采取“定2走1”的模式，尽量减少走班对学生学习的冲击。
但是，即便是这样，对老师的要求也是非常高的。有的学科，学生选择的人数太多，导致师资紧张，尤其是地理这门学科，原来重点高中的文科班比较少，在新高考下，选择地理的人数较多，老师的“缺口”就比较大。
学校这么设计，还有一个考虑就是如果给学生提供的组合太多，也未必是好事，很多看似很好的组合，会在以后学习或者报考志愿时出现问题，比如有的学生物理学得不好，但是又想学习理工科，于是选择了历史 化学 生物的组合，认为这个组合就可以报考理工科专业了，实际上在“3 1 2”模式下，这个组合基本上和理工科无缘，只能报考文史类专业，而在赋分时，又会因为和尖子生竞争而处于劣势，最后得不偿失。
所以，学校根据自己的情况，开设比较好的4种组合，也没有什么多大的问题，原来文理分科时，只提供2种组合，学生不也没有什么意见吗？
我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！
