制图：中国电科 张进
具体来说，上述3个概念之间的关系可以从如下几方面进行解读。
（一）从概念内涵外延来看，电磁频谱战是电子战的扩展
这一点很好理解：电子战是电磁频谱内执行的众多活动之一，而电磁频谱战则包括电磁频谱内执行的所有活动。这一点从《电波制胜》报告中有关电磁频谱战历史阶段的划分中既可以清楚看出：
第一阶段（一战）：电磁频谱战包括了通信等“有源”手段和通信侦察等“无源”手段，而当时的电子战则仅包括通信侦察这一种电子战支援手段。
电磁频谱战的起源
第二阶段（二战、冷战）：电磁频谱战包括了通信与雷达等“有源”手段、通信与雷达干扰等“有源对抗”手段，而当时电子战则仅包括通信与雷达干扰等“有源对抗”手段。
第二次世界大战中“有源网络”与“有源对抗措施”的较量
第三阶段（冷战后）：电磁频谱战包括了低截获概率/低检测概率通信等“无源”通信手段、无源雷达等“无源”感知手段、隐身等“无源对抗”手段，而此时电子战仅包括隐身等“无源对抗”手段（备注：在电子战领域，隐身被视作一种无源干扰手段）。
无源雷达/无源相干定位
从上述描述可以看出，不管处于什么历史时期，电磁频谱战的外延始终比电子战的外延要广阔，而且始终是电子战外延的扩展。可以简单地认为电磁频谱战比电子战“大”。
（二）从阐述角度来看，电磁频谱战更强调“冲突”本身，而电子战则强调己方如何“应对”
除了概念“大小”之别以外，电磁频谱战与电子战的阐述角度还有很大的差别。笔者认为，这种差别才是二者本质的、核心的差别。
1、电磁频谱战更强调“冲突”本身。
若从词性的褒贬来说，电磁频谱战是一个“中性词”，即，只强调电磁频谱中的冲突形态，而并不强调己方或敌方。这一点，从上文中电磁频谱战各阶段的划分也可以看出。当然，具体到每个国家，都会有针对各自国情的电磁频谱战战略、战术、技术，但这并不意味着电磁频谱战概念本身的“中立性”。
