图 | 持械打架斗殴
但陕西西安市法院，给出的判决书上，却写道：董伟拿着砖头，对宋阳的头部进行了连续击打，明显是报复行为，犯故意*人罪，事实成立。
朱占平律师曾经看到过宋阳的尸体，认为董伟的说法，才是与宋阳头部伤痕鉴定基本吻合的。
而法院判决书上所说的“连续击打”，不仅没有目击证人，也缺少直接的证词理论依据。因为砖头属于钝器，而且质地坚硬，如果连续击打头部的话，不可能留不下痕迹。
但死者宋阳头部的创伤却只有2处，非常有力地反驳了法院判决书上，连续击打的说法。
图 | 陕西省高级人民法院
事实上法院判决书上的“连续击打”说法，也与靳某脱不开关系，他的原话是，董伟拿着砖头对宋阳的头部不停地击打。这样的说法，是否可信？
靳某在此前的证词中，虽然表明了现场参与此次殴打事件的，并不只有董伟和宋阳两个人，与法院判决书上已经有了很大出入。
但根据他的说法：当时看到的情形是，宋阳满头是血的在地上蹲着，而董伟则是在周围不停走动，而且不断喝骂。
骂了一会儿，董伟就走进了灯具门市部的小巷里。后来过了好半晌，靳某听见响动，抬起头来再看时，就发现董伟正在用砖头狠砸宋阳的头部，一直在打，非常恐怖。
图 | 打架斗殴
可是朱占平律师却在靳某的证词中发现了他前言不搭后语，有很大的漏洞和解释不清楚的地方。
首先一开始，宋阳在电影院门口用皮带抽打董伟的时候董伟是受害人，宋阳是施暴者，他不可能受伤，因为董伟并未做出任何反抗。
其次，根据靳某的证词得出，董伟还没用砖头击打宋阳，后者就已经蹲在地上，任由董伟游走喝骂，这与一开始宋阳挑衅董伟的桀骜不驯性格，可不相符。
第三，靳某说董伟喝骂了一会儿，转身就进入了巷子，他去干嘛了？不一会儿返回来就用砖头开始砸击宋阳头部，难道董伟是到箱子里找砖头去了？
可现场当时地砖遍地都是，董伟为何要专门到箱子里找砖头呢？最后，现场证据收集时，也表明了董伟就是在现场随手捡起了一块砖头。
图 | 警方到现场调查取证
而且，朱占平律师还从靳某的口中捕捉到了另一大疑点，有一个穿运动衣、戴帽子的男人一直跟在宋阳后面，宋阳被董伟砸晕过去后，那个男人就背着宋阳去了医院。
但是，背宋阳去医院的高某，在事后提供的证词却是：我当时并不在场，是听说宋阳被打昏迷后，才被人喊出来，送他去了医院。
如此多的漏洞，如此多解释不清楚的地方，靳某的证词真的值得相信吗？
