同一种枪为何有两种用途？
——第73集团军某旅引导官兵校正“打仗准星”的一段经历
茅文宽绘
“啥？二连射击考核成绩全旅倒数？”前不久，第73集团军某旅组织建制排基础课目抽考，轻武器射击水平向来不错的二排代表榴炮二连参加考核，却意外遭遇“滑铁卢”，让不少人大跌眼镜。
考核前还胸有成竹的排长顾永超更是百思不得其解，明明上周才组织过实弹射击，排里全员合格，优良率过半。怎么才过了一周时间，成绩就下滑得这么厉害？
碰头会上，骨干们你一言我一语，进行各种猜测。“是因为大幅降温影响了枪械性能？但其他单位发挥也很正常啊”“是列兵心理压力大导致动作变形？但不至于全排压力都大吧……”
就在大家陷入迷茫之际，一直没有说话的文书兼军械员汪森从座位上站了起来，红着脸向大家道出了实情。
原来，汪森刚接替老文书郭文海不久，还不清楚连队有把枪区分为“射击枪”和“非射击枪”的习惯。这次抽考，他严格按照定人定枪原则取枪，不巧的是，这其中有大半都不是为考核准备的“射击枪”。
“同一种型号的枪还区分两种用途？‘非射击枪’就不能打了？”了解到背后原因的营长邹家奇当即抛出一连串疑问。
他随后找来各连连长了解情况，没想到这种做法并非二连独有。有的连长坦言，日常训练中难以避免磕碰准星，而实弹射击前校枪又费时费力，他们索性将性能稳定的枪挑出来，作为专门的“射击枪”，其他的作为日常训练执勤用的“非射击枪”。还有的连长反映，“非射击枪”维护保养经常是走走过场；而“射击枪”则像宝贝一样珍藏在兵器室里，只有车炮场日才会取出，维护保养更是周到尽心。久而久之，逐渐形成恶性循环……
“平时区别对待手中武器，战时会让你付出血的代价！”在全营军人大会上，邹家奇的一番话让官兵们陷入了沉思。紧接着，他们围绕“应如何正确对待武器装备”进行讨论，官兵人人对照实战化要求展开检讨反思。会议结束后，营里第一时间请来教导队教员曹国峰进行校枪教学，将枪械校准作为一项必备技能，要求人人熟练掌握；结合车炮场日建立校枪制度，保证枪支精准度；为每支枪设置成绩登记卡，责任到人，详细记录每次射击成绩；营队龙虎榜增设“射击之星”，增强荣誉激励。
这件事也引起了旅党委的重视。议战议训会上，他们举一反三深入查找训练中的类似现象：协同训练时，班组人员搭配固定，遇到战斗减员不利于快速整合*；训练时采用“专属装备”操作，一旦更换装备，训练成绩则波动很大；手榴弹实投时，为了确保安全，只要求“投出”，不要求“投远、投准”……10余项不符合实战要求的做法被曝光起底，在全旅牢固立起紧贴实战的鲜明导向。
机关基层联动，纠治错误观念，制订严密措施，“打仗准星”得以重新校正。在该旅最近一次组织的实弹射击中，炮兵营官兵随机领取枪支，射击成绩优秀率却稳中有升。
官兵恳谈
第73集团军某旅旅长 王海涛：
试问，战场上有没有重新领枪校枪的机会？倘若战争突然打响，我们手中恰巧拿的是一支“非射击枪”，战士们非但不能“一枪毙敌”，反而可能会被“一枪毙命”。
这个问题的答案其实显而易见，可平时一些官兵却选择视而不见、见怪不怪，反映出大家实战观念还有“盲区”，做“和平官”、当“和平兵”思想不同程度存在。
有人说：“我们看得到的地方，是敌人；看不到的地方，是忧患。”有鉴于此，结合分析上述现象，不难得出这样的结论：我们必须点燃思想深处的狼烟，坚持以战领训、以训促战，从点滴做起，从细节抓起，从标准严起，把打仗的本领练过硬，做到全时待战、随时能战。
南部战区海军某部参谋 姜恬：
抗日战争时期，我军的武器装备不仅在质量上远远落后于敌军，在数量上也时常面临窘境，往往几个人才能分到一支枪。试想身处那样的环境，革命先辈会不会去选择“射击枪”“校准枪”？
人为区分“射击枪”“非射击枪”，不仅是给枪支“贴标签”，更是给错综复杂、瞬息万变的战场环境“贴标签”，背后折射出部分官兵头脑中的形式主义和惰性思维。训练考核时单纯靠“射击枪”来撑场面，打仗时面临强敌对手又该靠什么来赢得胜利？
仗怎么打，兵就怎么练。只有校准实战化的准星，才能当那一天真的来临时，有更多的胜算。
第82集团军某旅营长 吴电超：
战争年代，我军将士打完仗后往往第一件事就是保养武器；审视当下，有些官兵对手中武器却没有这般珍惜。武器保养上的投机取巧、厚此薄彼，只会让我们在战场上付出惨痛的代价！
调整改革以来，官兵士气高涨，部队实战化训练如火如荼。但个别单位仍然存在一些不严不实的问题：有的盯着比武考核，考啥训啥；有的缺乏筹划规划，脚踩西瓜皮，滑到哪算哪；有的违背战斗力生成规律，盲目加训蛮干等，这些问题得不到根本纠治，实战化训练水平就难以有效提升。
军事训练“虚不得”“松不得”，要想打胜仗就得把功夫下在平时，把习惯养在平时，把标准严在平时，确保手中武器随时能用、官兵随时能战。（王梦圆 李健）
来源： 解放军报
