(3)专利申请地域对比：康宁股份全球化布局领先
目前，康宁股份的专利申请区域都集中在全球大部分地区均有专利申请，其中美国地区的申请数量最多。旭硝子的专利申请在全球化方面相较于康宁股份有一定不足，地区少于康宁股份，其中日本地区的电子玻璃专利申请数量最多。
统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。
(4)专利类型对比：康宁股份发明和实用新型专利领先
康宁股份的电子玻璃专利以发明专利为主，实用新型专利数量较少。而旭硝子的专利全部为发明专利。康宁股份的发明专利有639项，约占电子玻璃专利总数量的99%，实用新型专利4项，占比约1%。旭硝子的发明专利数量为423项，占电子玻璃专利总数量的100%。康宁股份在发明专利、实用新型专利方面超越旭硝子。
(5)专利技术构成对比：两者布局的细分领域侧重不同
目前，“G02F1控制来自独立光源的光的强度、颜色、相位、偏振或方向的器件或装置，例如，转换、选通或调制;非线性光学”为康宁股份的重点布局领域，专利申请数量为156项。旭硝子的重点布局领域为“C03C3 玻璃组成(玻璃配合料组成入C03C6/00)〔4〕[2006.01]”，专利申请数量为120项。双方的专利布局前五位差异化较大。重点细分电子玻璃技术布局情况如下：
从电子玻璃专利聚焦的领域看，目前康宁股份、旭硝子的电子玻璃专利聚焦领域均较明显。康宁股份其主要聚焦于玻璃基板、显示器等;旭硝子主要聚焦于无碱玻璃、熔融玻璃等。
