文 | 江隐龙
在《称帝进行曲之秦朝上：秦始皇如何论证其帝位合法性？朕需要吗？》一文中我们讲到，嬴政为了论证其天命的合法性，开始支持一种“五德终始说”。这又是什么呢？
所谓“五德终始说”，指的是木火土金水五行所代表的五种德运，在世间周而复始的循环运转。不同的朝代对应不同的德，朝代之间的更迭的根源便在五德的相生相克上。按照战国时期阴阳家邹衍的理论，五德之始为黄帝，对应土德，排到夏商周三代分别为对应木金火三德。由此顺延，秦朝便是对应水德，以水克火，自然是“秦代周德，从所不胜”。
水德对应黑色，故有秦一朝一直以黑色为尊，礼服旌旗等均用黑色；水德对应数字六，故符传长度、法冠高度也均为六寸，车轨则宽六尺；水德对应十月，于是“朝贺皆自十月朔”，也即是一年的岁首为十月。可以想像这一系列改革的影响有多深远——此后的两千年，极少有哪个王朝敢于脱离“五德终始说”而论述自己的天命，这其中以汉朝尤甚，居然更改过两次所属德运。
“五德终始说”无疑丰富了嬴政的天命理论。天命源于功业而转移于德运，这与三代时天命源于血统而转移于道义框架相同、内容相左。不过“五德终始说”也并不能从理论上实现嬴政“二世三世至于万世，传之无穷”的理想：土克水，水生木，那为什么就不能有代表土德或木德之人夺取秦朝的天命呢？而且一旦“五德终始说”得以确立，秦朝与夏商周、与三皇五帝，除了功业更大外又有什么本质的区别呢？
嬴政将逻辑上并不相容的“功业理论”与“五德终始说”的行为，似乎已经暴露出了第一位皇帝对其天命来源与传承的担忧。在位五年间，他前去泰山封禅以昭告天命，又在东巡期间七次刻石上书秦德，除此之外甚至编出了“文公出猎，获黑龙”这样的神话作为其水德的脚注。秦时有谶语云“东南有天子气”，嬴政东巡时深以为然，乃至于派兵掘断连冈，改名秣陵，以破坏“天子气”——为了证明其天命正统，横扫六国的赢政终于也变得不那么淡然了。
