"我招行的信用卡1月账单忘记还5600元，发现后已经立刻还款。但是我发现2月的账单里，循环利息1196元，我感觉懵了。客服说，利息还按照7.6万算的。实在搞不懂，我就漏还了5600，利息要按照我账单7万6的金额来算。太夸张了吧！我愿意承担逾期5600元的利息，但不能承担7.6万元的循环利息。”这是黑猫投诉用户@读忄专家 对招行信用卡收取循环利息的投诉内容。
什么是循环利息？"循环利息”是指每天收取万分之五利息，基数按照7.6万元计算的，就相当于是全额计息。常年使用信用卡的用户大概都了解。目前，这名投诉用户已经与招行协商解决，银行退回了之前收取的1/3的利息。
那么，这种全额计息的方式究竟有多恐怖？我们来算一笔账就知道了。比如：一个人刷卡消费了12000.1元，还了12000元，只剩下一毛钱，也要按照12000.1元来计算利息。按每日来算，一天万分之五，直到还清为止。如果这个人一年（365天）才还完，按全额计息来计算的话（12000.1×0.05%×365天=2190.01825），光利息就快要两千二了，按简单年利率计算的话（0.05%×365天=0.1825），已经超过18%。这对于大多数人来说，绝对不是一笔小数目。
而在好几年前，央视《每周质量报告》 就曾经报道过一则“王某在中国民生银行透支11万5年后要还44万”的新闻。这则新闻出来后就引发不少人对全额计息方式的热议，有人指出信用卡全额计息就属于“霸王条款”。
一直以来，全额计息就备受争议，近几年就有不少持卡人因全额计息而跟银行对簿公堂。其中，“央视主持人告建行信用卡全额罚息败诉”一案因自带公众人物光环，吸引了不少人的关注。
2016年3月份，央视《今日说法》主持人李晓东刷建行信用卡消费18869.36元，因绑定自动还款的储蓄卡余额不足，剩69.36元没还清，10天后产生了317.43元利息。 李晓东不能理解欠69.36元没还清，10天后怎么就产生了317元的利息。于是拨打建行信用卡客服电话咨询，才知道原来建行并不是根据其未偿还的69.36元来计算利息，而是以其当月账单的刷卡消费总额来计算。李晓东认为，这种计息方式有违公平，于是将建行告上了法庭。
2017年9月1日，北京市西城区法院作出一审判决，李晓东败诉。法院认为，计息规则计算得出的金额，符合建行信用卡《领用协议》合同的约定，未违反相关法律的强制性规定，李晓东应偿还317.43元利息，驳回李晓东的诉讼请求。
这一案例的败诉，给当时千千万万个信用卡用户提了个醒，千万不要透支，更要搞清楚信用卡的计息方式。
2018年，最高人民法院就曾发布过《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》 (以下简称“征求意见稿”)公开征求意见。
针对信用卡全额罚息，征求意见稿中提出了两种解决方案：
方案一，持卡人选择最低还款额方式偿还信用卡透支款并已偿还最低还款额，其主张按照未偿还透支额计付记账日到还款日的透支利息的，人民法院应予支持。
也就是说，当一个人已偿还最低还款额，主张银行应该按没有还清的2000元而不是全款10000元计算透支利息时，法院应该支持。
方案二，发卡行对“按照最低还款额方式偿还信用卡透支款、应按照全部透支额收取从记账日到还款日的透支利息”的条款未尽到合理的提示和说明义务，持卡人主张按照未偿还透支额计付透支利息的，人民法院应予支持。若持卡人已偿还全部透支额百分之九十，主张按照未偿还数额计付透支利息的，人民法院应予支持。
这就意味了，如果发卡行此前对如何收取利息跟此人说得清清楚楚了，这时如果该人偿还了9500元，那么他仍然可以主张，银行只对未偿还的500元收取透支利息，这时法院也应该支持此人。
而《民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”
但是，有媒体通过咨询客服或查询银行官网官微了解到，目前在工行、农行、建行、中行、招行、广发、浦发、民生、光大、中信、华夏、兴业这12家银行中，仅工行的牡丹贷记卡采用未清偿部分计息方法（即余额罚息），其他银行均执行全额计息。
但是，11家银行也表示，并非“一刀切”式地全额计息，而是分段计息，根据持卡人的还款时间不同，享受的免息情况也不同。
对此，有业界律师人士表示，一般认为，新冠疫情影响属于不可抗力事件，若领卡人确实是因疫情影响难以及时还款的，可以根据合同法第一百一十七条之规定，主张部分或全部免除在此期间的违约责任。
但也有专家表示，全额罚息有其合理之处。”从法理上讲，根据信用卡用户和银行签订的协议，用户未能还清欠款可被视为违约，银行向其收取借款的利息也可以说得过去。”中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇认为，全额计息对银行信用卡业务的利息收入是一块补偿，全额计息的方式在中国现今环境下有其合理性。因为国外有些银行信用卡不设免息期，刷卡消费第二天就开始计算利息。而国内在免息期内偿还欠款，持卡人不用付任何利息。
但郭田勇亦表示，采用差额计息是更人性化的举措，也更加合理，“最高法此次的态度是对余额计息方式予以支持和确认。”
