（2）铸造高温合金，下游变形环节的重熔铸造过程对工艺要求仍然较高。铸造高温 合金下游重熔铸造的核心工艺环节在于合金浇注和热处理过程（包括HIP和BTOP）， 这两个工艺环节参数的设定对材料的性能有重要影响。合金浇注环节主要控制的工 艺参数包括浇注温度、模壳温度和浇注速度，浇注温度和膜壳温度参数因叶片结构 和合金牌号而异，需要多次的试验才能确定最佳的工艺参数；热处理环节主要控制 的工艺参数包括时间、温度和压力等。工艺环节最佳参数设定，需要综合考虑合金 的牌号和产品形状，对特定高温合金产品进行独立试验，同时，部分核心操作依赖 于熟练人工经验。例如据图南股份招股书，为减少不必要的资本性支出，公司适量 开展了部分委托加工业务，主要包括部分产品的委外锻造、轧制、铸件的热等静压。
2.定量方面，以海外高温合金产业链相关公司为参考：
参考海外企业，部分高温合金厂商的产现能力，在短期内恐不足以支撑其对中游部 件加工企业的持续性收购，和在中游部件加工商业模式下的持续经营。
从纵向角度来看，高温合金材料企业的扩张方向主要为向下，开拓以铸造和锻造工 艺为代表的发动机部件生产业务，实现材料制造和部件制造的一体化。由于中游环 节相对更高的资本支出、与下游客户相对更为紧密的联系，以及历史上多次并购整 合等，美国多数中游部件公司的规模相对较大。对比美国中游部件制造龙头之一 HWM（HOWMET AEROSPACE INC.）和上游高温合金企业ATI、CRS的现金流和 盈利特征可以发现，即使部件加工企业HWM的税前利润率和上游高温合金企业相差 无几，但二者的净利润规模有显著差异，在2001~2020年HWM和ATI净利润同为正 的年份中，HWM的平均净利润规模为ATI的4.5倍。
商业模式带来的规模差异，或导致上游高温合金企业和中游部件加工企业持续性经 营所需的资本性投入存在较大差异。对比HWM、CRS和ATI现金流的资本支出可以 发现，每年HWM用于资本支出的现金显著高于高温合金企业CRS和ATI，2001~2020 年平均资本支出为ATI的9倍。同时，反观三者经营活动的产现能力，HWM的经营活 动现金净流量和ATI及CRS差异较大，2001~2020年HWM年平均经营活动现金净流 量为ATI的17倍。
海外高温合金上游材料企业产现能力相对弱势，一方面或引致高温 合金企业短期内尚不足以支撑其向中游部件加工环节的渗透，另一方面也限制其以 持续性收购的形式进军中游部件加工。对比ATI和另一中游部件加工龙头PCC金额较大的收购事件可以看到，收购中游部件加工企业所需的资金量普遍显著高于收购上 游高温合金企业。以ATI独立上市以来最大收购案——收购中游大型环锻件企业 Ladish为例，该收购案金额是2009年ATI经营活动现金净流量的3.7倍，也直接导致 ATI2010年公司现金净流量由上一年的2.4亿美元变到-2.8亿美元。
（五）行业成熟期竞争加剧，牌号标准化及竞对一体化整合为主要压力
行业供需变化为主要矛盾，同时，美国高温合金厂商在行业处于稳态发展期更对量 的需求大于对价的稳定，或源自该环节在整个航空航天产业链上相对成本地位的变 化。（1）横向，源自行业发展成熟期产品的标准化，在本身行业技术迭代相对较慢 的基础上，或引致同业内部一定的同质化竞争，削弱技术差异带来的差异化溢价能 力；（2）纵向，源自美国航空航天主机厂为追求精益管理，逐步实施的供应链体系 改革，实现机体制造甚至是设计研发环节的分包化管理，原有的机体零部件供应商 话语权逐渐增强，价格压力自下而上进行传导；（3）纵向，源自美国部分主要的锻 铸件供应商与上游高温合金寡头的合并，打破原有上下游技术隔阂，相对削弱美国 本土上游高温合金企业的话语权。
原料价格波动引起的寡头同步联动，或反映同质化竞争对盈利质量造成的一定影响。 从历史全球镍现货价格波动和HAYN、CRS及ATI公司毛利率变化趋势来看，三家公 司的毛利率变化趋势和镍现货价格的波动有一定同步性，原料价格的上升（下降） 伴随着三家公司毛利率的同步上升（下降），而且在原料价格波动最剧烈的时期， 2007年和2011年，三家公司之前彼此迥异的毛利率水平变得基本没有差别。
值得注 意的是，ATI在21世纪初研发出新型718镍基高温合金，后被广泛应用并成为过去镍 718高温合金的替代品，这一技术领先优势并未在三者盈利质量对比中有明显表现。 说明高温合金产商在同质化竞争环境中，和下游供应商签订长期合同中的原料附加 费、产品定价和指数期货对冲条款（ATI年报披露其2014年应客户要求的镍原料对冲 期货价值占到年度镍需求的15%，且持续到2020年），外加原料成本占到营业成本 40%左右，使得在行业格局发展的成熟时期，外部原料价格在一定程度上影响了高 温合金企业盈利质量的变化，企业间竞争的技术差异性带来的盈利差异性驱动力在 一定程度上被削弱，产品同质化竞争表现较为明显。
在下游主机厂供应链改革的背景下，部分强势中游积极并购上游，尤以PCC在2006 年收购彼时美国乃至全球的高温合金龙头企业Special Metals（简称SMC）为典型。 中游寡头与上游寡头的强势合并，在多数牌号同质化竞争下，或削弱上游部分独立 高温合金厂商在行业以及对中游锻铸件厂商的话语权。
积极并购上游，获镍、钴、钛产能确保成本可控，应对原材料风险的转嫁。参考全球商业航空市场发展历程，近年来在下游主机厂开始实现精益生产原则向系统集成 商转型后，锻造厂商与主机厂间传统的来料加工模式逐步被打破，原材料价格波动 的风险随着生产责任的转移同步分享给了锻造厂商。2008年以来，PCC成本转嫁合同所占比例下降明显。其中，锻造产品部门所受影响最大，由2008年的10.78%降至 2015年的3.99%，这意味着PCC的原材料风险敞口被迫扩大。并购原材料供应商后， PCC有望实现原材料供应成本的稳定性。
此外，PCC借上游并购减少供应链对外部 公司的依赖。以PCC子公司——锻件巨头威曼高登的历史为例，在1970s末期，威曼 高登收到了来自主机厂多型号飞机的锻造钛合金订单，海绵钛锻件需求激增。然而 上游海绵钛及熔炼机的生产商对未来海绵钛的需求抱有怀疑态度，拒绝为其扩大产 能，影响了威曼高登锻件生产与交付。并购上游可以使PCC内部获取原材料产能， 避免因依赖外部供应导致生产受限的情况发生，也会为下游客户建立供应稳定的信心，促使订单增加。PCC通过并购上游制造“灰色地带”。
通常情况下，客户对于供应商的生产流程可见性有限，供应商生产流程的改进及内部效率的提升带来的成本节约并不会轻易向客户透露。PCC并购上游原材料供应商后，自身由原有的“客 户”方转变成完全的“供应”方，既获取了关于原材料成本与利润的内部信息，又能 把上游并购锻件、铸件带来的生产效率的提升对客户保留，制造了灰色地带，保持 了议价能力。
PCC实施多次并购以实现上游材料成本可控，但从并购金额及行业地位看，2006年 并购高温合金供应商Special Metals和2013年并购钛材供应商Titanium Metals较 为关键。
