为什么一些DAO走向了ICO甚至庞氏？因为炒作正在模糊DAO的真意。
DAO概念最初于2013年被以太坊创始人Vitalik Buterin提及，它的全称是Decentralized Autonomous Organization，译为去中心化的自治组织。
这个概念理解起来不难。正如投资机构Scalar Capital联合创始人Linda Xie的解释，DAO是一个围绕任务组织的团体，该组织通过区块链，协调并实施一组共享规则。定义中，「去中心化的」说明它注定是反垄断和统治的；「自治的」是因为它基于智能合约，这些智能合约本质上是运行在公链网络中的应用程序；「区块链上」决定了它的透明和公开；「围绕任务」说明组织成员会有计划地达成某种特定目标。
几乎所有的去中心化项目都可以泛指为DAO，包括比特币、以太坊，以及Uniswap等DeFi协议。由于加密世界赛道和场景繁多，当前已经衍生了许多种各具特色的DAO。
Uniswap治理页面
典型的有Uniswap、Compound这类协议治理型DAO，它们经常会通过投票的方式来决定Token分配，决定流动性资金池、质押收益池以及应用功能的部署等问题；还有投资型DAO，比如GameFi打金公会Yield Guild Games（YGG），DAO孵化器MetaCartel DAO，它们是以投资为导向的DAO，成员们通过协作获得收益并进行分配；此外还有Flamingo DAO、Pleasr DAO等专注于NFT收藏的DAO；也有媒体、社交、人才招聘等垂直应用型DAO。
尽管加密世界的DAO各式各样，但发展早期呈现出不成熟特征，与理想中的去中心化自治组织相差甚远。以链上去中心化应用的治理型DAO为例，大多数DeFi项目都发行了治理通证，但绝大多数项目的开发迭代仍依赖于创始团队。此前，Synthetix创始人Kain将决策权下放至委员会，但后续出现了许多问题难以解决，原本已经退出决策的创始人不得不回归项目，继续领导。这导致多数项目在开发上仍存在中心化主导局面。
DeFi的社区治理也暴露出一些不那么去中心化的现象。此前，借贷协议Venus某个已经投票通过的提案，被官方团队动用开发者权限一键否决了。
此外，普遍存在的情况是，多数持有治理通证的DAO成员缺乏行使治理权力并为项目提供贡献的意识，使得DAO组织呈现松散懈怠的状态。区块链研究机构先知实验室认为，这主要是由于社区对DAO的重要性并不能完全理解，「越是在fomo情绪浓的市场当中，用户教育成本也越高，这意味着大量用户并无充足耐心理解DAO的重要性，也导致用户对去中心化自治的兴趣不足。」
综合来说，DAO由于去中心化的自治和协作，不可避免地导致组织效率低下，沟通和协作成本过高，这就导致DAO很难以完成一些复杂事项的协作；同时，DAO的组织形式并没有法律法规上的依据，DAO的权利和义务也没有得到充分监督。
当前，无论是最近火热的ConstitutionDAO，还是Uniswap等已经出现许久的协议治理型DAO，都进入了发币募资后DAO执行不理想的瓶颈。当群体的力量仅限于提供资金而不事必躬亲时，现行的DAO距离理想的「去中心化自治组织」还道阻且长。
DAO落地亟待职能细分和「高级协作」
在先知实验室看来，DAO的未来有着充足的想象空间，它具备自主性，任何确定的规则均基于去中心化系统自动执行，不以个人意志转移；它足够去中心化，任何发展决策均基于去中心化生态，公开透明，公正公平。
但DAO的愿景想要充分落地，必须像所有成熟的组织一样，划分明确的组织职能架构，制定激励体系和淘汰机制等制度化内容。更重要的是，由于DAO运行在区块链上，也需要在链上开发完善的协作管理工具。
先知实验室按照协作复杂度将DAO分为初级、中级、高级三类。
初级协作需求主要包括捐赠、众筹、团购等。这一点已经很容易实现，ConstitutionDAO就是一个例子。中级协作的需求主要是针对单个项目的公投系统，涉及到参数变更、金库管理等，典型的例子是DeFiDAO、公链治理委员会等；高级协作则主要存在于公司型自治组织、Crypto社区等，比如由DAO发起的初始项目，开放且去中心的开发者协作组织等。
当前，市场已经出现了许多类型的DAO工具，比如用于管理社区金库的多重签名钱包Gnosis Safa，链下投票平台Snapshot，用于讨论治理建议的论坛Discourse，跟踪社区参与和奖励活跃成员的平台SourceCred，创建和跟踪链上治理委托的Sybil平台等等。
不过，在专业开发者看来，大多数DAO工具还是仅针对一些较为简单、单一的需求，如投票捐赠、资金管理等，难以处理高级协作需求。当协作框架和协作工具不够完善时，DAO的整个决策、执行和激励都会存在断层和沟通不畅的问题。
先知实验室以创建一个初始的DeFi项目为例，做了一个详细的DAO组织架构划分（下图所示），从中可见，其基于决策层和执行层建立架构，细分了团队运营决策者、技术决策者、市场运营决策者、产品经理、项目经理、UI设计师、技术开发人员等多个具体的职能「岗位」。看上去，这像是一个极其细分的中心化技术公司的架构，但值得DAO用以借鉴，进行分工，以更高效地实现目标。
DeFi项目职能划分示例（图源：先知实验室）
基于链游Axie Infinity衍生的YGG链游公会在这方面进行了一定的探索。社区制定了一个包括技术实现、产品与项目、通证分配、治理结构的主架构，并设立了创始人、顾问、国库、投资者、社区成员等多种角色。同时，该公会已经有一套经过试验的激励机制，包括游戏获胜者的奖金奖励、升级和忠诚度奖励、对DAO 管理的贡献奖励、质押奖励等。
一个典型的DAO协作场景是，公会给那些想进入Axie Infinity链游但不愿或没有能力购买游戏所需NFT的玩家提供了借贷通道，玩家可以通过向公会借3只Axie精灵NFT参与游戏进行打金，后续打金收益将以智能合约进行分配，70%收益归玩家，剩余归公会及社区。
同时，针对不同游戏，YGG又发展出更细分的「子DAO」——subDAO。子DAO类似于一个专门的、微型的经济体。每个 YGG subDAO 都经过定制，专注于特定链游的特定活动和资产。例如，将会有一个专供Axie Infinity玩家使用的subDAO，一个专供王国联盟玩家使用的subDAO等。每个subDAO都有不同的规则和条件，但最终仍为「主DAO」贡献收入为目的。
这种按不同业务场景分层治理以实现高效协作的DAO，带来了更深入切实地实验DAO建设的范本，这或许是YGG链游公会能吸引1500万美元风投的原因，资本也看到了DAO的发迹。
在专业观察者看来，任何想要走向壮大的DAO，都应该重视每一名成员的力量，并基于链上协作管理平台按职能分类，按需求分配任务并设立激励机制。这样一来，成员可以有目标地选择擅长的任务去执行，从而高效完成愿景。
当前而言，相对完善的链上协作工具不足，DAO成员的协作和贡献意识仍没有得到充分启蒙。以颇具代表性的Uniswap为例，理论上，每个UNI持有者都是其DAO成员，但它们能够参与治理的方式主要体现在发起提案和投票，具体的执行还需要由专业团队完成，这种形态显然还不是DAO最理想的样子。
可以预见，DAO将资本的加持、从业者的探索下，逐渐走向成熟，这期间，挑战颇多，包括工具开发、成员身份认证、奖励和惩罚机制制定、简化协作流程等，只有这些落地，DAO才能从逐利炒作的项目走向高级协作体。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
