岳飞一直以来都被我们称为民族英雄，这已经进入了历史教科书，也成为我们一代又一代人头脑中的历史定论。但是，在重新审读历史热潮的今天，这个历史定论一下成为历史争论，大家都在热烈地讨论，岳飞算不算一个民族英雄？
认为岳飞不是民族英雄的，主要有以下一些理由。
一是“民族”、“民族主义”这些词是在清朝末年才出现的。由于清政府的腐败无能，造成大量割地赔款，这使得一些汉人知识分子民族意识的觉醒，提出“驱除鞑虏”这样的口号，然后才把人分为不用民族。岳飞那个时代并没有“民族”概念，所以不能叫民族英雄。
二是现在提倡民族大融合，中华民族是一个大家庭，提岳飞是民族英雄，是“大汉族主义”意识的表现。再提岳飞是“民族英雄”，会助长这种意识，有害于中华民族的团结。
三是把岳飞称为“民族英雄”不够档次。他既没有能留下什么厉害的战略思想，也没有打过大胜仗。金庸小说中的“武穆遗书”，那只是传说。唯一的大胜“郾城大捷”，据《金史》记载，也不过是以两万人打败金国一万五千人。岳飞名气大，缘于一句“莫须有”，一部《说岳》。但名气并不代表实力。
四是岳飞的“岳家军”让国家军队私人化的方式，有点“逆潮流而动”，这让岳飞有“军阀”的性质，流于一种割据形式，不利于统一，不能称为民族英雄。
对于以上观点，我是完全不同意的。持这些观点的人，明显地陷入了狭隘思维和历史鸡零狗碎，是一种非常片面的历史观。
关于“民族”一词，不错，确实是晚清才有的。但是民族意识，那是自古以来就有的，只不过没有形成概念而已。以前只是说“女真人”、“汉人”、“契丹人”什么的，但是民族的觉醒，绝对不是晚清时候才有。事实上，民族意识的觉醒，最强烈的时候正是在宋朝。之前的汉唐时候，那是“天朝”的感觉，东夷西戎南蛮北狄，有少数民族的*挠，但没有民族压迫。所以，我们并没有称廉颇没有称卫青没有称薛仁贵是民族英雄，只称岳飞是民族英雄。
关于民族大融合，现在的中华民族早已包含金国的北京、河北及东三省，金并非是外民族。但是，提岳飞是民族英雄，并没有破坏民族团结，相反，这是在加强民族团结。“民族英雄”是什么，是一种精神！是一种在面对侵略和压迫的时候奋起反抗永不屈服视死如归的精神！这是那些躲在书斋里的名词考据家们没法理解的！
关于够不够档次的问题。首先，这是偷换概念，打没打过大仗，最多与英雄有关，而与民族英雄关系不大。其次，岳飞是一个偏师，不是主力军，能打成这样，已经相当厉害。如果让岳飞统帅全局，那会打成什么样子！再次，岳飞的战略战术不是没有，而是非常明确，集中优势各个击破，运动战游击战，这个思想，直到*都在用，怎能说没有兵法？
关于岳家军及割据问题，这绝对是立场出了问题。不错，军队应该掌握在国家手里，不能有私人武装。但是，首先要厘清国家与皇家的慨会，上述观点其实说的是皇家而非国家。其次，就算军队国家化是对的，咱们也要看军队国家化后有用还是没用。宋朝抑制武将，打仗不行，世所公认。事实上，南宋初年之所以涌现出岳飞韩世忠这样的名将及军队，正是因为国破家亡，朝廷控制力弱，否则，“岳家军”这样的现象是不可想象的。再一点，兵飞自始自终没有哪怕一点点托大之事，何来割剧？
最后想问的是，岳飞当世受尽污辱，受尽冤屈，一千年后的今天，还拿出来争论，究竟是谁在泼英雄的污水？
