梁启超的弟弟梁启勋得知后说道：“在我看来这就是件十分不可思议的事情”。
梁启超的学生徐志摩也曾在《晨报》上吐槽过协和医院的“不负责”，原话是这样说的：
“梁任公先生这次白丢了腰子，几乎是大笑话了”。
本来梁启超割肾的事情只有家人、朋友得知，但不知怎么消息突然走漏了风声，一时间大量的舆论开始扑来，茅头纷纷指向协和医院。
据传言说，当时医院的护士用碘伏在梁启超的身上标错了手术定位，本来病灶在左肾，但是却标到了右肾上。
医生刘瑞恒也没有仔细核对X光线上的病灶位置，所以导致了这场医疗事故的发生。
难道真的是医院割错了梁启超的肾吗？
3
就在这时，梁启超在众多抨击声中站了出来，坚称医院并没有错，并于1926年6月2日在《晨报》中公布了他在协和医院所发生的一切。
梁启超初到医院时，医生用折光镜排除了尿管和膀胱的疾病；接着转向双肾检查，结果发现右肾正在分泌献血（分泌物有血）；后通过X光线确定了右肾上有一个黑点。
当时在场的所有医生以及梁启超本人都认为这就是“罪魁祸首”，没有一丝争议。
检查报告上也确定了右肾小黑点的存在，那么到底有没有割错肾还要从这个小黑点入手。
但问题是这个小黑点到底是不是病灶呢？是恶性肿瘤还是良性的呢？
凭借当时的医疗技术，只能切开才能得知，而且当时只有X光线，没有CT，这就导致“瘤”和“癌”很难区分。
当时医生也给出了答案：“不是非割不可，只是不割就不能根治”。
说到这里我们就能看出，梁启超的右肾的确存在着一定问题，虽然无法证实尿血就是右肾引起的，但如果重来一次的话，估计医生依然会选择割掉。
用梁启超的话来说就是，或许右肾“罪不至死”，但至于能不能“刀下留人”不是我们这些外行人能探讨的。
所以在梁启超眼中，医生判断“右肾有问题”是无疑的，至于说医生是“孟浪”的人，他觉得纯粹是对医生们的诋毁和冤枉。
不过中国当时最著名的医学专家伍连德却不这么认为，有天他去天津看望好友时，顺便去看望了梁启超。
在看了梁启超的小便后他就察觉到了不对劲，“这种病应该是从内科入手，西医团队却选择了从外科入手，这从一开始就是错的”。
而性格乐观的梁启超只是微微一笑，说道：
“总之，这回手术的确可以不必用，好在用了之后身子没有丝毫吃亏，只算费几百块钱，挨十来天痛苦，换得个安心也还值得。”
这句话后来他还写在了给女儿的信中，或许也算得上是一种自我安慰吧。
看来，梁启超也明白此手术可有可无，病因根本不在右肾上，那么他为何在事发之后依然为医院声明呢？又为何选择把“不必要”的行为隐瞒下去呢？
因为梁启超本身就支持新文化运动，倡导西医西学，若是有人拿此事大做文章，岂不是对西医医学有所不利？
除此之外，或许梁启超对于自己的身体情况早就有所“判断”了，安静地度过晚年可能对他来说才是最好的选择。
1928年1月，梁启超再次回到协和医院进行治疗，这次不光要医治尿血情况，还多了高血压和心脏病。
为了先稳住尿血带来的贫血症，医生决定让梁启超每个月进行一次输血。
对于协和医院，梁启超依然深信不疑，但他心里也明白，当生命需要靠输血去维持时，基本上就处于“倒计时”状态了。
4
1928年11月27日，梁启超最后一次进入协和医院，这次他不是来治疗之前的疾病的，而是发现了另一种疾病——他的肺内有类似非典的罕见病菌。
这种病菌引起的疾病是致命的，以前在美国发生过3例，当时由于医疗条件落后，有一人因救治无效而离开了人世。
反观梁启超，他早已瘦弱不堪、极度憔悴，就算协和医院可以医治，恐怕他也经受不住折腾了。
1929年1月18日，《申报》突然曝出梁启超病危的消息，第二天下午2点15分，我国国学大师梁启超悄然离逝，享年56岁。
他生前没有留下任何遗书，唯一正式的“道别”就是他希望将自己的遗体贡献给国家医学领域。
不难猜测，一代伟人梁启超去世后舆论风波依然“潜伏”在四处。
据说，当时梁启超肺内的罕见菌是一种“条件致病菌”，只有宿主免疫机制受到损害时才会致病。
那如果这么说的话，梁启超割肾、拔牙、禁食，算不算损害免疫机制的原因呢？
如今这些疑问或许早已随着时间的推移成为了永远的秘密。
其实无论西医还是中医，都各有各的好，有句话说得很有道理“中西医不分家”，只要中国在进步，就是最好的答案。
同时我们也要敬佩像梁启超这样的伟人，这种为科学而献身的精神的确令人佩服。
对于梁启超“割错肾”的事情你是怎么看待的？
在日常生活中，大家对中医和西医又是怎么认知的呢？
,
