如果没有「抄袭」这个因素，《少年的你》这样的品质，大概率会有比现在更好的成绩。
舆论终究还是了票房。
但，这恰恰也是好事。
改变某件固有弊病的关键，从来都是市场的反馈、而不是舆论。
简单讲，就是钱。
舆论在资本面前，其实没有太多气力。
前几年小鲜肉 大IP的模式拍出一堆堆烂片，漫天差评也改不了趋势，原因就在于还是赚钱。
有市场，就有资本往里走。
所以《上海堡垒》的大亏，恰好阻止了这种趋势，也意味着那种模式的失灵。
这次的原作抄袭，同样如此。
票房被拖累了，资本看到苦头了，才会收手不干。
但这还不止。
要杜绝玖月晞这种「融梗」作家，依旧要从源头入手——
让「抄袭者」没有流量，让「被抄袭者」有渠道维权。
前者还是那句老话：让专业的人做专业的事。
杜绝抄袭得从源头入手，在网站编辑审核这个点上，就不要让一步「抄袭」的作品流出。
玖月晞所在的晋江网，这方面做得就相当狗血。
不仅不杜绝，还包庇抄袭者，「融梗」这个词还是他们创造出来给玖月晞洗地的...
而后者的最主要部分，是降低维权成本，提高抄袭成本。
坦白讲，现阶段法律层面上，对抄袭的界定还蛮清晰的；
像玖月晞这样的作者，只要被抄袭者去起诉，大概率诉一个准一个。
但问题就在于，起诉的成本过高。
同样也是匪我思存，微博里谈到维权要靠众筹，赔偿的款项都没起诉的成本高。完了抄袭方赚得盆满钵满...
对于双方来说，成本首先就是不对等。
于是，只有解决了根源上抄袭的可能性，才有可能让创作环境变得更加友好，让整个行业顺利发展。
反过来说，现在所讨论的“该不该抵制电影”、“演员该不该接抄袭片”，其实意义不大。
责任要落实到最根源的关键人物，而不是分摊在每一个人、甚至是受害者身上。
毕竟这样没意义。
抄袭该骂要骂，但电影想看也就去看吧。
