免责声明：文章系转载，著作权署名权归原作者。
更多好文，搜索*作家朝颜，添加关注。
来源：半城会
有人说寿命延长必然会导致延迟退休。可寿命虽然延长了，健康寿命又延长了多少呢？
2018年，中国人均寿命77岁，但是健康寿命仅68岁，约等于退休后没过几年就要进入非健康状态。实现工业化的初衷在于提高民众的生活品质，如果工业化程度越高，民众生活品质却越低，则与健康社会的形态背道而驰。
何况，学术研究已经证实了，设计退休政策必须以健康寿命而不是（绝对）寿命为基础，因为有可能退休越晚，人的寿命将越短。
近几日，有机构研报称“渐进式延迟退休方案或于2023年公布，并于2025年正式实施，到2055年前后实现65岁男女同龄退休”。
延迟退休，这个打工人竭力抗拒的关键词，已经离我们越来越近了。
按照现有退休年限规定，男职工是年满60周岁、女干部年满55周岁、女工人则是年满50周岁。延迟退休意味着大多数人要多交5-15年养老保险。
更多的人则开始担心，刚退休就要领取骨灰盒。
图源：Frank Sin / Shutterstock.com
事实真的如此吗?
北欧国家瑞典，曾于1992年进行国防法案改革，政策初衷是为了改善军队的年龄结构，部队人员更加年轻化，以更好地满足瑞典国防未来的需要。因此，瑞典政府决定实施提前退休计划，允许年龄在55岁或以上的官员选择提前退休，而在此之前军官的正常退休年龄是60岁。
有学者就对这一典型的“提前退休”案例进行了长期跟踪研究，研究重点是关注“提前退休”对劳动者的健康影响。
而研究结果，则可能让用人单位出乎意料。
文章主要作者是来自瑞典社会保险监察局（ISF）的Daniel Hallberg。研究焦点放在1938-1939年出生的军官的健康状况的影响——由于该项计划在1992年实施，通过推算，1938-1939年出生的这批国防部军官将会“全部”受到这项法案的影响。
为了方便测算，文章使用住院治疗天数和死亡率作为健康状况的衡量指标。并且考虑到不同队列中特定年龄段的潜在健康差异，作者利用男性中央政府雇员（而非军事人员）来估计潜在的队列效应。并且构建了一个关于提前退休对健康的影响的差异回归模型来进行估计：
研究假设在没有1992年法案的情况下，56-70岁的军官和政府非军人男性雇员的健康状况和医疗保健消费趋势应相同。
文章的相关研究数据来源于瑞典国家卫生福利委员会（National Board of Health and Welfare），数据包含众多人口特征信息，比如工作收入、养老金、社会保障福利和可支配收入等，同时本文还获得了住院信息和死亡原因的数据这样的一手资料。
