对于欢喜传媒和拥有多个视频平台的字节跳动来说，这份合同双方都稳赚，前者拿到钱，后者凭这一个事件就足以打败要在春晚上发一亿红包的竞争对手快手直播。但对于行业和相关利益方来说，这一操作激怒了不少人。
先是院线。院线的委屈在于，一部电影上映，院线要投入一定的营销和经营成本，来为电影宣传和放映服务。他们已经在《囧妈》上投入了很多，但这么一部目测票房极有可能超过二十亿的电影突然放了自己鸽子，有种合伙做生意被耍的感觉，心里极度不平衡。于是，从除夕当晚到现在，以“浙江电影行业2万余名从业人员”为首的，全国各地下游院线都站出来“威胁”《囧妈》，声称如果电影执意上线，相关院线将对徐峥和欢喜传媒后续出品的电影予以一定程度的抵制（话说得相当有回旋的余地）。
这种抵制，从短期来看，是院线觉得自己的经营利益受到侵犯。从长远来看，徐峥和《囧妈》的这次创新有改变电影行业发行模式的那么一点点可能性。
一直以来，先是腾讯、优酷、爱奇艺三大视频网站，后有抖音、快手等直播平台，大家都有效仿Netflix模式，与一线和商业片导演合作，拿下电影的首映权的想法，但实施起来难度极大——不管是电影业内人士的观念上，还是成本上。但在这个特殊时期，《囧妈》为了收回成本，分摊风险所做出的这个选择，让直播平台找到了一个最好时机，切入长视频，甚至是电影领域。
很多人要问，为什么Netflix模式可以，《囧妈》的操作就要被骂？出品过《玉子》《罗马》《爱尔兰人》等欧洲三大电影节、奥斯卡热门影片的Netflix的很多内容的确好，在好莱坞和欧洲电影界，这个大家有共识。但对于这个把传统电影发行模式撇到一边去的做法，传统电影界一直有质疑。
欧洲三大电影节，尤其是保守的戛纳，至今还对网络平台出品的电影能否入围主竞赛单元存在争议。在一些保守的电影人看来，电影是属于大银幕的。在美国，这种讨论更聚焦在商业模式上，奥斯卡导演吉尔莫·德尔·托罗、马丁·斯科塞斯、阿方索·卡隆等一众导演都把电影放到网上播放了，院线分不到一杯羹，这生意还怎么做？在美国，为了反垄断，制片方和院线是严格分离的，一些艺术电影倒还好说，要是在真正高成本、高票房的商业大片上动了院线的利益，院线才不会妥协呢。
这方面，中国情况就又不同了。互联网投资院线电影，院线电影出品方旗下有院线资源，电影制片方旗下有自己的艺人……各种资源都是混在一起纠缠不清的。在这种情况下，想尽办法让自己的整体利益最大化才是最重要的，很多院线并非独立，他们说起话来，腰杆也就没那么硬气。
在这个特殊时期，一部《囧妈》的特殊播出模式并不让人担心，院线和电影业内人士担心的是，这条路走通了，后面会有更多电影，尤其是中成本电影效仿，那院线、发行和传统宣传等一系列为院线电影而存在的机构和行业就日子不好过了。哦对，还有声音、视效等努力了几十年，就为呈现更好的大银幕视听体验而努力的那些行业和身处其中的从业者，至少在这个转型阶段，他们也觉得冤枉。
讲了这么多《囧妈》孕育的新模式，最后还是要说几句电影本身。
作为徐峥“囧”系列的第三部导演作品，电影依然以中年危机，男主角面对婚姻困境开场，之前探讨过事业和爱情，这次徐峥的关注点是亲情。一个中年男人，和母亲坐上了一列西伯利亚列车，一路从北京到俄罗斯，目的是圆母亲一个登台唱歌的梦。这过程中，有太多双方的争吵、排斥和相互揭穿，从中能看到很多观众熟悉的，与父母的相处方式。比如，电影里，徐峥边打电话，母亲边往他嘴里不停地塞小番茄。每一句“不吃”，都没法抵达对方的耳朵。而母亲的所有关心都像是对孩子人身自由的干涉。
