上面两图显示作为两家公司的主力产品，Bumble app的付费用户数增速与ARPPU两个指标均胜于Tinder app。其中，付费用户数8个季度间Bumble app增加75%，而Tinder仅增28%。ARPPU方面，8个季度间Bumble app增56%，而Tinder仅增12%。
付费用户数增速*ARPPU增速=营收增速。
因此，Bumble的付费用户数增速与ARPPU增速都远高于Tinder，造成收入增速差异更大（上文提到8季度总收入Bumble app 114% vs Tinder app 47%）。值得提到的一点：Match Group从2021年2季度开始更改运营数字呈报惯例：从2021年2季度开始主要披露RRP而不是ARPU，同时公司的季度经营数据以全球区域划分，而不以产品划分。
通常，当公司频繁更换数据披露习惯的时候，比较容易暗藏猫腻。那么Match的这个举动是否有呢？我认为有一点令投资者不舒服的地方，如下：按地域划分数据本身并无问题，但是区域表现对投资者的意义不如产品数据。因为不论是亚太，欧洲或者美国，付费用户支付的费率很接近。
这个与互联网广告媒体公司不同，美国单用户广告价值远高于其他市场。交友应用并非如此。Match选择使用区域数据对比呈现，是一种宣传靓丽数据（亚太区增速），规避低增速数据（ARPU）的嫌疑。
另一点，虽然将ARPU调整成跟Bumble一致的ARPPU披露，但在季度的表格中并不呈现按应用划分的ARPPU与用户数。从2021年2季度开始，Match对Tinder app的数据披露不再放入数据表格，而是在*信中一句话带过，其中app付费用户数仍披露，但是app的RPP则仅披露一个同比增速，需要投资者收集2020年的季度数据之后自己算。这是让我感觉不舒服的地方。
成本项
Bumble的收入成本有哪些？主要是苹果和谷歌应用商店的过路费，其他付费渠道的支付平台费，租用数据中心的租金电费人工，以及行业特有的：客服，调解，欺诈侦测等各项成本都在收入成本项中。Match的收入成本也是这些项目。
从上图可以看出Bumble的成本率长期在27%上下（即毛利率73%），但是Match的成本率确一直趋升。在2021年3季度，财报纳入了6月底完成的对韩国视频社交平台Hyperconnect的收购。由于视频和直播成分的增加，增加了服务器成本。而在收购之前的成本增长，则是因为旗下PlentyofFish产品的视频元素增加了公司整体的服务器成本。
营销开支
Bumble按费用率比Match在营销上花的更多，费用率在29%，而Match仅花收入的17%在营销上。而在获客效率上两家公司都展现出极高的转化率。如回本期这张图所示，两家公司每年（季度费用*4）的营销费用只需要每个付费用户的2-3.5个月的消费就能覆盖。
分析至此，我们差不多可以回答开篇的问题：交友软件每促成一对稳定关系，就会损失两个MAU。这样的业务吸引力在哪里？答案的大部分都包含在上面的数据中：总用户数并不是交友行业的重要运营指标，付费用户才是。而针对付费用户的提价能力随着品牌为用途提供的价值创造力，议价能力极高。营销费用的回本很快，在业态成熟后，每年的营销费用可以用两个月的收费回收，即营销开支可以维持在营收的百分之十几甚至更低，经营杠杆超高，自由现金流造血能力强。而最重要的一点是：
04 总有人正年轻
