为什么会产生契约？
就是在人际交往中没有武德，只有事先约定或者是说以文本的形式确定权利义务，并且明确了违背契约的惩罚规定，最关键的是，有一套能够制约违背契约者的更高层次暴力作为保障。
在现代社会中，拥有契约和契约精神好像是一种进步，但契约的出现和形成的前提是缺乏自我约束的道德力量。也就是说道德缺失才有契约。
而契约产生的文化根源在于摩西带领犹太人出在埃及的过程中，在困难面前为了约束群众而产生的一种类似于法律性质的宗教约定。也就是说人心散了，队伍不好带了，这次有了契约。
而契约所产生的社会背景是：作为丝绸之路中转站的威尼斯，面对强大的阿拉伯中间商和众多的海盗，以及作为海上马车夫的荷兰，所面对的不光是风险莫测的大海和航行，更有强势出击的维京海盗，以及大洋深处的阿拉伯收费站。在碎成一片渣渣的小国林立，关卡遍布的欧洲，完成贸易就成了一种靠天吃饭的行动。
于是贸易的双方就必须与物流的承担者签订一种契约，以确保贸易真正的完成。为了分担这种风险，产生了所谓的保险业；而保险业的最终目的是为了赚钱，而不是为了赔钱，为了让贸易的风险进一步降低，于是就产生了一种把风险分担出去的具体做法，那就是股份制；但由于贸易的周期过长，而资本流动的速度也是产生利润的具体增长点之一，于是就出现了股票交易及交易市场；为了能够在手中的资本没有回流的情况下，快速的进行资本交易，又出现了债券市场。
本来只是作为货币汇兑的钱庄，由于手里有充裕的闲置资本，为了盘活这些资本，而参与了股票，债券和投资业务，于是现代银行也就出现了。不管是存贮还是放贷，不论是投资还是保险，这都是一次前期的投入，期待一个时期后的收益。这就需要一种硬性的制度保障，这种保障就是契约。而自主自觉的完成契约就被称为契约精神。
但人性决定了，任何契约的完成都必须有更高层的暴利为其背书，才有可能成为人的自觉的行为。因为他依靠的是外部的力量，而不是来自于内部的自律。
中国人为什么没有优先产生出所谓的契约精神？
在强调以德治国的传统文化中，首先是修身，齐家，治国，平天下。修身的前提就是明德，也就是自我的道德约束力量。为了确保这种约束力量，能够有制度的保障，结合中国的社会结构，有了以孝治国这个最后的保证。维持孝的不光是一整套社会道德架构，更有每一个宗族，每一个家庭的自我利益捆绑。在这种情况下，所谓的契约，反倒是成了对个人的自律和道德品质的一种不相信，怀疑就是一种蔑视，一种道德上的污辱。
从社会层面上来看，春秋时期各国的变法，本身就是一种社会契约的制定。而这种制定更快的促进了社会的发展，中国以人类最早的姿态进入了中央集权的大一统体制，而并不是所谓的封建制，即就是有分封，在大一统体制下也建不了个啥。只要遵守王法，剩下的一切社会行为靠的就是一种自我的道德约束。
以德治国，品德优先，尤其是长期的农业社会，并不存在大量的商业运作，缺乏契约的背景。所以普遍利用契约来约束和规范社会行为的这种现象，就不会普遍的出现和存在。
中国没有契约精神，不是因为这种精神不好，也不是因为中国人的守信精神不好，而是他有另外一套更加行之有效的守信机制。
