文/芨芨草
作为一个传统媒体的写作者，对纸质的书籍还是怀有很深的感情。
某日，随手翻开一本杂志，看到这样一篇文章《自相矛盾才有第一等智慧》。文章中说，人所做出来的结论往往是自相矛盾的，但正因为自相矛盾，才有不断被证明的结论。
这话听起来有些绕口，但事实就是这样。文章还举了两个有名的例子，我们可以来看一下。
例子1：
德国逻辑学家弗雷格正准备把他的“将数学还原为集合论”的巨著交付印刷的时候，他收到了英国数学家、哲学家、逻辑学家罗素的一封信。罗素在信中提出了这样的疑问：有些集合本身是自己的子集，有些则不是；那么，那些由不是自己子集的集合构成的集合，是不是自己的子集？
正是因为这样一封信，推翻了弗雷格用逻辑学和集合论为数学奠基的尝试。但此时，书稿已经即将开印，弗雷格只得在书稿的最后加了这么一段话：对一位科学家来说，再没有比在其学术大厦完工时发现基础已被动摇更惨的了，而这就是我在本书付梓之时收到罗素来信后的处境。
这也就是说，弗雷格认同了罗素的疑问，对于自己的科学研究的自相矛盾性。
例子2：
出生于捷克布尔诺的数学家哥德尔准备申请加入美国籍。作为一个数学家，哥德尔很快发现了美国宪法的自相矛盾之处。在他准备接受例行面试的时候，他的好朋友爱因斯坦建议他不要那么认真，反正面试也只是一个形式。
但对于哥德尔来说，不肯妥协的性格体现在他生活的一丝一毫之处。面试开始时，他和面试官有了这样的对话——
面试官：“你原来是哪国人？”
哥德尔：“奥地利。本来也是个民主国家，后来就变成纳粹国家了。”
面试官：“这种事在我们美国绝不会发生。”
哥德尔：“这种可能性是存在的。我来证明给你看。”
然后，哥德尔就开始列式了……
看到这里，我其实差一点就把一口茶喷了出来。“开始列式了”让我看到一个数学家认真执着、一丝不苟的那种辩证精神。
有人说，数学其实就是一门自相矛盾的科学，在数学里面，你永远能找出关于同一种事物不同的结论来。数学如此，生活其实也是如此。
就如同一个人的说话做事，并不是有时就是从开始到最后都是对或者错的。比如我认识的一位朋友，他说的话永远都有自相矛盾的地方，但却从不妨碍他成为一个受欢迎的人。
比如有一次，他在组织公司活动的时候说：“这是一次所有人都能参加的集体活动——不过，我建议女士们慎重，或者最好回避啦。”
女士们可不答应了，纷纷起哄：“为什么我们就不能参加？”
朋友慢悠悠说：“因为活动有比赛，如果输了就得跳‘脱衣服’哦——”
女士们顿时沉默。一会，有人嘟喃着说；“那你还说所有人都能参加？”
朋友又说：“那是因为我相信女士们不会输的！但是万一输了呢？”
你看，他就是这样自相矛盾地绕着说，但是又很好地把问题的症结抛了出来。
我奇怪地问朋友：“那换个适合女士玩的不就行了？这样子说，女士们自然会犹豫了。”
朋友说，那是赞助商指定的活动，他没有办法更改程序，所以也只能这样说。哦，原来自相矛盾的背后是有“规则”的。
难怪说，“自相矛盾”会和“第一等智慧”挂勾！在看似自相矛盾的背后，是人的智慧在指引，在主宰着事物的进程。
中国是个古老的民族，中国人自古到今，都有着非凡的智慧。但我们看看那些能够流传的“俗话”，却又充满着相克的矛盾。
比如我们提倡宽容别人，就会说：宰相肚里能撑船。但是反过来，却有俗话又说：有仇不报非君子!
又比如：条条大路通罗马；可俗话又说：一条道走到黑!
你说，这流传下来的俗话不也是自相矛盾么？但这样自相矛盾的话，却分别适应在不同场合不同对象的事或人。比如，讲究合作的时候，就会说：一个好汉三个帮；但没有人可以依靠的时候，又说：靠人不如靠己!
虽然矛盾，但听者却又能得到宽慰。所以说，“自相矛盾才有第一等智慧”这话，也是有它的道理的。
