我和青年教师一起打磨设计时发现，他们特别喜欢我提供“课堂教学妙招”——这步怎么教，难点怎么突破，有没有什么一招制胜的法宝……
我劝告他们，更重要的是先理解一堂课的教学目标是什么：我们为什么要去上这节课，要抵达什么样的结果。
他们常常不解：“目标已经明明白白的写在那了，我们还需要去理解吗？”同时还强调上课要有惊喜，“你预设得过于充分，生成就没有那么精彩了，不如走一步是一步。”
而这些问题正是当下教学无效的根源所在。
好比说我们去旅行，此行出发你一定有个目的地，你一定心中很明确我为什么要出发，很少是我先出发，再说这一趟的旅行是否有意义。是否完成了我心中的目标，那就看你事先心中是否存有目标。
有青年朋友们可能还会质疑：“不是有说走就走的旅行吗？不是有那种自由的背包行走的快乐吗？”
的确。但是课程化的教学，应该对目标事先有所认定，这样一来，才能够测量、评估学生最终有没有收获，学习效果才能恒定。而老师和学生真正希望的是，在课程化的学习中，既有自由行走的快乐，还有既定的收获。
所以，教学不是为了展示我们自己的风格、特色，而是考虑这堂课上学生到底要学到什么，成长什么，有什么成就。
我期待通过本次的分享，老师们知道什么是教，能够让学生在这样的教学下学习，让所有的学习可测评。
先来看看关于理解的基本定义：
将未知事物的变化和发展的逻辑，同人固有的认识相统一的过程。
对应到教学中，就是指：基于统编教科书的课堂教学都不是静止的，而是一个发展与变化的整体，并且自成一个活跃的系统，但它依然有万变不离其宗的规律，如果了解它的发展逻辑，我们就能知道规律是什么样的，教学行为就能和规律匹配了。
而这种匹配、统一作用于三个层面。
第一，理解了，教与学就能统一了。早年，著名教育学者顾黄初先生观察了很多作文课，当时就发现，学生作文产出的流程与教师执教的流程不匹配时，老师再怎么用力地去教，也教不出效果，因为老师的发力方向和学生的成长方向南辕北辙。
与之相对的，当我们理解了整个事物发展规律，老师和学生的认知统一之后，老师的教与学生的学匹配，教就能够促进学。
第二，当理解了未知之后，我们的认知就升级了。当一个老师非常理解目标，并且清楚地知道如何达到目标，以及评估标准是什么，就会发现自己对整个教学的认识也提升了层级。
同时，学生的认知层级也获得了提升，学习就变得有效了。也就是第三点，理解发生的时候，学习也就此发生了。
因此，我们认为理解目标是整个有效教学的前提以及有效教学的保障。
那么，落实到实际的教学活动中该如何执行呢？维金斯和麦克泰格的《追求理解的教学设计》这本书给我们做了一个明确的引导。
这本书认为，理解就是确定学习目标，不机械接受目标陈述的信息，真正知道到底要“学什么”；为此，老师的教学设计要经历三个阶段。
• 阶段一：确定预期结果
这次教学到底要达成什么样的结果，是最关键的事。这节课是否有效，我们不用争论，就用一个非常简单的标准来评估它：你既定的学习目标，学生达到了吗？达到了，有效；没达到，无效。
• 阶段二：确定合适的评估证据
这就好比我们双方在进入一场游戏的时候，先弄懂游戏规则和标准，来检测自己到底有没有达标。但这是我们一线老师常常忽略的，也是在传统教学中常常缺失的。
• 阶段三：设计学习体验和教学
在传统教学中，老师们经常直接设计具体的流程——这节课怎么教，先设计教学的流程；然后直接进行教学；在教学过程中我发现课堂效果很好，于是我自己对课堂效果进行认定。
这其中的弊病显而易见：所有的教学都是随性而为，没有既定目标，没有方向。
有的老师说：有课堂效果不就行了吗？但是，这个效果是我们想要的效果吗？是教科书中为我们设定的，有层级的，有逻辑推进的，理性的效果吗？还是“个性化”解读和执教的效果？
有效的教学，是先理解教科书以及课程标准为我们制定的教学目标，然后设定评估标准，最后才去设计具体的执教流程。这个追求理解的教学设计，也被我们称为逆向式设计。
教学中的理解具体是指什么？对于教学中的理解本身，我们在实际的执行中还是存在着一些误区。
比如三到六年级的统编教科书，在单元导读页面，教科书的编者都清晰地为我们呈现了这个单元所要学习的目标。但当我们看到时，可能只是接受了陈述出来的表面信息，并未真正理解这些信息，并不知道我到底要带着学生学什么，学生到底要抵达怎样的境界。
教学中的理解其实非常高级。在《追求理解的教学设计》中，作者把理解分为了6个维度，它们分别是解释、示意、应用、洞察、移情、自知。
解释：要知道目标是什么，为什么是它，应该怎么去做。
示意：目标中的意义是什么。如果老师和学生都能够用自己的语言来讲述目标，我们就达到了目的。
应用：如何确定真正学会了，就是看能不能应用这个目标，用的时候能不能根据自己的需求稍作调整，能不能根据自己的学习状况稍作改良，以达到最佳、最合适的应用水平。
洞察：对于目标的内容，不要僵化地接受，更不是为了接受而接受。可以批判，可以全方位地去看待它，也可以从个人的经验或者个人的理解出发去质疑，去探究，去论证。
这个很重要，因为在一线教学中，也可能会出现一种情况，就是“跪着去理解”。我们可以有一些批判，甚至应该在各个角度去关注，正如诗中写到的：
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
看待问题的角度不同，得到的结果也不同。
移情：我们有对目标的个人理解，也可以参照别人的理解——同行、学术界，甚至学生。
有老师说，一线教学搞那么复杂干嘛？
我不主张“随便想一想，先进入课堂，应对学情，随机应变”，一线教学的老师们，我建议在目标理解方面下苦功夫，因为只有当老师已经炉火纯青，阅学生无数，经验异常丰富，才能根据学生的学情随机应变，不需要准备。
达到这个水平之前，一线教师的研修不仅要精致准备，而且不能局限于自己的理解，应该关注他人是如何看待这个问题的，这样一来，我们对目标的理解才更加充分，更加周到。
自知：也就是要整理自己已经懂了什么，还有什么不懂，是怎么获得理解的。
当我们聚焦目标时，才能把学生卷入学习过程中，充分展开各种各样的学习，并通过认知活动实现真正的改变：学生在课堂上所学的并不是静态的知识、条款，而是能够结合自身的各种学习的成果做出调整，根据具体情境应用。并且，这种改变不局限于发生在课内，更重要的是发生在生活，发生在未来。
• 围绕“理解”，设计学习的模型
《追求理解的教学设计》提供了一个教学模型：
首先，理解教学目标。换位到学生学习的角度，理清到底要达成什么目标。
有两个核心：
第一，学生已经知道的部分是什么？核心问题是什么？不知道的是什么？这就是建构。
第二，学生学的内容在相关情境中，在相似的环境中，到底能不能用上？这就是迁移。
其次，设定评估方式。在不同阶段都要关注目标是否达到，评估可以是固定的，也可以是随机的。
最后，设计学习活动。基于评估的考虑，学习活动要设计成一套具体的程序，不仅要激发兴趣，同时也应该可以检测效果。这个程序通常包括主题探究，反思提升，结果展示等。
现在，我们就可以结合统编教科书，为统整式单元教学设计一个基本模型了。
第一步，整体阅读单元内容，先了解这个单元有哪些内容。
第二步，编制教学的目标量规，充分理解目标，制定量化标准。
第三步，按照量规实施教学，教学过程中不断比对自己设定的量规，达成了，继续推进；未达成，缺学补教。
第四步，依照量规检查效果，每次根据量规检查效果都是做两件事：达成了，继续推进；未达成，缺学补教。
最后，成果展示与巩固。这个时候，如果成果与目标是匹配的，有效教学就发生了。
你看，当我们夯实了“目标理解”这个工作，就能一石几鸟：既能引导学生课堂学习的方向，同时还能成为学习评价的依据。它既是教学有效的前提，也是检验教学是否有效的核心。
• 单元目标如何细化？
我来展示一个具体的案例。
比如五年级下册七单元，它的目标陈述是：体会静态描写和动态描写的表达效果。但是，怎么理解静态、动态的表达效果呢？
在这句陈述里，他的第一个学习动作是体会。什么是体会？就是不但要体验，还要领会。可见，在本单元学习中要更多地组织学生亲近文本，潜入文字中，或者将文字与生活关联。
为什么要求是这样？因为只有做了这些动作，参与了这些形式的学习，有体验才能有领会，才能称之为体会。
第二，要思考的是，本单元的关键学习内容是什么？是动态描写和静态描写。
第三，怎么去评估我教了之后到底有没有效果呢？在这里，我细化为四个方面：
能区分课文中动态和静态的描写。
能理解动态和静态描写的特点。
能欣赏吗动态和静态描写的优势。
能在表达中初步运用静态和动态描写。
这样的评估设计把学习效果层级化，不断地推动学习迈向深度，从区分到理解再到欣赏，最后在表达中运用。这也能帮助教师自测“学习是否停留在一个层次上”“是从a点到b点的平推，还是从浅层向深层不断的深入”“有没有使学生进入深度学习状态”。
• 一堂课怎么基于目标做教学设计？
刚才我们细化的是整个单元的目标，现在我们以第十八课《威尼斯的小艇》作为案例讲讲教学目标怎么设计。
如果使用布鲁姆教育目标分类学的认知目标进行分类，我们就可以更清晰地定位教学目标。
第一，提取。标注出文中动态与静态描写的相关内容。
第二，依次体会动态描写和静态描写的表达效果。
第三，感受动态描写和静态描写不同的效果。
有老师会问：怎么没有欣赏和运用？别忘了，这是单次课承担的课时目标，单课的教学就是要在单元整体目标的理解下，再细化本课应该承担哪些内容的理解，要达到怎样的学习效果，并不要求学生在一节课的学习中完全抵达这个单元的目标，每个课时要分解承担，分步落实，细致区分，循序渐进，这样才能保证单元统整教学的效果。
基于理解的单元统整式教学，我强调两点：
首先，应该充分理解目标，明确学习中的任务。
其次，统整单元资源，统筹规划学习，实现单元学习中的教、学、评一体化推进。
这是以学习为中心的教与学的最优化，而要实现最优化，一定是基于理解的，理解目标是有效教学的前提与保障。
本文源自何捷老师在第五届小学课程周主题峰会“主题日”模块的精彩发言。
作者 | 何捷（福建闽江师范高等专科学校教师，福建教育学院语文课程与教学研究所研究员）
