卫国雕匠说能在荆棘尖刺上雕刻出一只母猴，燕王便用三十里封地供养着他。郑国铁匠赶来指出雕匠的漏洞，导致卫国雕匠连夜逃跑。两人谁是谁非？韩非讲这个故事有何意义？
韩非是战国时期韩国贵族，杰出的思想家、哲学家和散文家。
韩非将老子的“道”，商鞅的“法”，申不害的“术”和慎到的“势”集于一身，倡导专制主义理论，为君主提供富国强兵的思想，是法家思想的集大成者。
韩非子善于用寓言故事体宣扬他的思想主张，著有《韩非子》五十五篇，全书文笔犀利，推理透彻，内涵丰富，故事生动，《棘刺母猴》就是其中一个典故。
燕王征巧术人，卫人曰：“能以棘刺之端为母猴。”燕王说之，养之以五乘之奉……王曰：“吾欲观见之。”客曰：“臣请之舍取之。”，因逃。
燕国位于今天北京、河北、天津以及辽宁地区，因为偏安一隅，所以燕国在中原争霸时不是很给力。
但燕国派出荆轲，干了一番轰轰烈烈的事业，于是大家对燕国顿时有了印象。
那时候燕国手工业非常发达，尤其在青铜、铁骑、陶器、骨器、皮革、兵器等方面颇有成效，燕王是一位手工艺品收藏专家，下令征召各种艺术珍品。
一个卫国人跑来对燕王说：“王，我能在荆棘刺尖上雕刻出一只母猴。”
燕王一听大喜，说如果你能在棘刺尖上雕出母猴，我就给你三十里封地。
卫国人暗喜，却说：“君王想看到这只母猴，半年内不能到后宫住宿，不能喝酒吃肉，然后挑一个雨后初晴的日子来欣赏我雕刻出来的母猴。”
燕王相信了卫国人说的话，立刻用三十平方里的食邑供养他，然后坐等看他在棘刺尖上雕刻出的母猴。
燕王重赏卫国雕匠的事件迅速传开了，或许出于同行相忌，有位郑国铁匠跑来对燕王说：“我是一名铁匠，我不会雕刻，但我会做雕刻用的削刀，因此我知道一个道理——被雕刻的东西一定比削刀大，卫国人说他能在棘刺上雕刻出一只猴子，那么他使用的削刀一定比棘刺小。大王不妨看看他的削刀，是否真的小到足以在棘刺尖上雕刻东西的程度？”
燕王一听觉得很有道理，就叫卫国人把削刀带去给他看。卫国人谎称回家取削刀，然后连夜逃跑了。
棘刺母猴被望文生义为一种艰难的营生，或者是一个不合情理的欺骗行为。从直觉上判断，这个故事八成是假的。
1、我们且先不计较削刀的大小问题，以当时的雕刻技术而言，要在一根棘刺上雕刻一只母猴似乎不可能。
2、但是请大家注意：雕匠说的是“母猴”，如果没有“小猴”，何以证明是“母猴”？卫国雕匠如果没有两把刷子，怎么敢自己增加难度？
3、当然，就算雕匠真把母猴雕刻出来了，那时候没有放大镜和显微镜，燕王用什么办法看到这只母猴？难道雕匠想演一出中国版《皇帝的新装》。
4、而且，如果燕王为棘刺母猴这个小玩意就赐给雕匠三十里封地，那他岂不是昏君了。当然，我们也可以转换角度来思考：或许燕王是用一个类似“千金市马骨”的故事，来提振本国日益衰落的手工业也未可知。
人们习惯性会认定雕匠是骗子，那么铁匠真是打假英雄吗？我看未必。
铁匠和雕刻匠虽然都是手艺人，但属于两个完全不同的门类。俗话说，隔行如隔山，铁匠是干粗活，雕匠是干细活，两人未必了解对方的工作技艺。
铁匠指出削刀应该小于产品的逻辑并不成立，就像我们熟知的《核舟记》以及个人用印章，它们的雕刻工具往往大于作品本身。又如我们使用的毛笔，难道就写不出比笔头更小的字吗？
如果铁匠的逻辑成立，我们就不可能创造出纳米科技，因为我们看不清制造它们的工具。
至于雕匠为什么要逃？一则很可能他的确是在欺骗燕王；二则是他的作品没有完成，现在铁匠横生枝节，自己百口莫辩，除了逃命别无他法。
一派狐言：
其实韩非子是想通过这个故事告诫君王，治理国家不要仅仅去追求结果，也要关注施政过程，这样才不至于被下属蒙骗。
秦始皇只希望听到万里长城竣工的消息，他哪里知道长城底下埋藏了多少尸骨，就是这些忽略导致秦朝二世而亡的命运。
棘刺母猴是一个大与小，因与果，愚与智的较量，带有一定的逻辑性，非常具有学术讨论价值。
韩非通过棘刺母猴在警醒我们：认识一件事物是否成立，不要光偏听偏信一面之词，要是要从因果关系上去作逻辑性推理。而逻辑思维，正是我们这个民族严重缺乏的智慧，使得中华民族在科研和创新领域长期滞后于社会发展。
林语堂先生认为：“在中国，逻辑从来也没有被发展成一种科学，所以他们也不仰仗逻辑，而是靠自己或许是更健全的庸见”。
中国文人士大夫把译经、《墨经》和《韩非子》这类书视为奇技淫巧束之高阁，从而埋头于史书典籍皓首穷经，让中华民族长期信奉教条主义和中庸之道。
棘刺母猴或许不能引起那些迷途君王的注意，但它却在浩如烟海的纲常伦理中闪现出一点逻辑之光，即便只是沧海一粟，也足以彰显出它的珍贵。
