文/木虫
近日，北京大学工学院副教授李植“跨栏”进学校一事在网络上引发热议。
北京大学的大门自建校以来，对社会是敞开的。群众可以自由进出。参观、游览、拍照、体会，皆无障碍。然而，疫情期间，学校大门对社会关闭了。没想到，这一关就再也不能打开了！千呼万唤不出来，犹抱琵琶半遮面！
这是为什么呢？
因为，对社会关闭学校大门，在整个北大眼里，利大于弊。教授和学生凭证件入校，有了特权和优越感。官员有了威严感。保安无形之中多了一项权力。学校也似乎更安全和安静了。
尝到权力的滋味之后，就再也不想放弃了，哪怕仅仅是一个微不足道的优越感而已！
人民群众再想进入北大参观，要预约，要办手续，要登记，要申请名额，要看保安的脸色，要点头哈腰，要千恩万谢了。
一下子，北大便高高在上了，享受着殊荣，且美不胜收了！
关闭，还是敞开学校大门？貌似一件小事。其实，折射了骨子里面的特权思想！
如果北大已经不再是那个北大，不是那个从“五四”运动以后，一直是中国“新思想，新文化”运动的杰出代表；不是那个“自强不息，厚德载物，独立精神，自由思想”的精神圣地；不是那个勇于说不、敢于质疑、宽容平等的精神象征。
不进去也罢！
被禁锢的生命很难绽放出绚烂花朵。被禁锢的思维很难发出天籁之音。被封闭的学术殿堂很难展翅飞翔！
北大人曾经如是说：
梁启超：自由者，权利之表证也。凡人所以为人者有二大要件：一是生命，二是权利。二者缺一，时乃非人，故自由者亦精神界之生命也。
马寅初：绝不向以力服人而不以理服人的人低头，宁鸣而死，不默而生。
陈寅恪：大学精神的本质在于“独立之精神，自由之思想”。
胡适：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家”。
胡适还说：“争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”。
鲁迅：北大是常为新的，改进的运动的先锋，要使中国向着好的，往上的道路走！
如果北大已经不是蔡元培的北大，不是梁启超、马寅初、陈寅恪、胡适、鲁迅的北大，不是那个挺直着脊梁，又俯下身子的北大，不是人民群众喜欢又崇敬的北大。其实，真的没有必要再去参观和拍照了！
梅贻琦说：“所谓大学之大，非有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”木虫看来，大学之大在于思想之宽广、精神之独立、学术之创新、心怀天下，敢为人先的人类典范！
如果北大是吴谢宇弑母的北大，是将“鸿鹄之志”读成“鸿hao之志”的北大，是精致的利己主义者的北大，是“利益至上”、“一切向钱”看的北大，是学术造假、虚荣盛行、随波逐流的北大，是丢失了独立思想，丢失了包容万象，不再担负引领思想文化进步的北大。
不进去也罢！
闲暇时间陪陪父母、带带晚辈、听听轻音乐、看看祖国大好河山不香吗？再不济，打牌、遛鸟、跳跳舞、读读木虫网络文章，不也是一种人生享受吗？2024.1.10【原创作品,侵权必究】
