【附】问题设计参考答案：
1.参见“板书设计”内容，略。
2. 祥林嫂是一位被“病态社会”摧残致死的，勤劳、善良、坚强的劳动妇女的形象，一个被毁灭的悲剧形象。其悲剧价值在于对旧中国宗法制度和封建礼教的有力控诉。
3.鲁四老爷是地主阶级知识分子的典型，是封建礼教的顽固维护者，是迫害祥林嫂的主要人物。他憎恶、诅咒、迫害祥林嫂，暴露出极端凶残、冷酷、自私的本质。
4.“我”是一个对鲁四老爷充满厌恶，对鲁镇保守、冷漠的社会气氛感到愤懑的启蒙主义知识分子，虽然无力拯救祥林嫂，却是小说中唯一深切同情祥林嫂悲剧命运的人。深切同情却无力挽救，无法改变她的困境，深刻表现在封建思想、封建伦理道德禁锢着整个社会思想的情况下，少数觉醒知识分子欲救拔而不能的无可奈何的复杂心情。
“我”是小说的视角，主人公悲剧故事的见证者，故事唯一的批判者。正是通过“我”的视角，祥林嫂这样一个普普通通的底层妇女的命运悲剧才得以被关注和审视。
5. 以“祝福”为题，颇富深意：①“祝福”是悲惨故事的情节线索；②“祝福”为人物活动、事件发生提供了一个特殊的社会背景，也是人物悲剧性生活的社会环境；③祥林嫂惨死在“祝福”声中，“凶人的愚妄的欢呼”和“悲惨的弱者的呼号”，形成鲜明对比，增强其悲剧性。
6. 第一次描写镇上各家准备“祝福”的情景，第二次描写鲁四老爷家“祝福”的场景，第三次是结尾通过“我”的感受来描写“祝福”的景象。
第一次属环境描写，显示辛亥革命后中国农村现状：阶级关系依旧，即封建势力和封建迷信思想对农村的统治依旧。从而揭示祥林嫂悲剧的社会根源，暗示其悲剧的必然性。第二次描写（祥林嫂照旧积极参与，鲁四老爷嫌弃她，不让参与，捐了门槛也不行，希望破灭，逼上绝路），推动了情节发展，增强人物形象的真实性和感染力。第三次描写，祥林嫂惨死和鲁镇人祈求幸福形成鲜明对比、辛辣讽刺，进一步揭露旧社会*人本质，布局上首尾呼应，结构严谨。
7.被鲁四老爷害死；被柳妈害死；被鲁镇人害死；被封建礼教害死（不惨在狼吃阿毛，而惨在礼教吃祥林嫂——许寿裳<鲁迅岳父，许广平之父>）
十二．课文个性解读
改编应忠于原著
——影片《祝福》观后
付荣（1999级新安二高二三班学生）
语文课上，观看了夏衍根据鲁迅先生同名小说改编的电影《祝福》之后，我不由产生了这样的疑问：这样改编合适吗？
和原著相比，影片显而易见加进了三个情节：一是鲁四老爷扣发祥林嫂的工钱；二是地主的残酷剥削和压迫，直接导致贺老六家破人亡，从而使祥林嫂的命运更惨；三是祥林嫂捐了门槛想“赎罪”，却发现人们还鄙视自己，便愤怒地冲向寺庙砍门槛。此外，影片又删去了鲁镇人嘲笑祥林嫂头上伤疤的情节。
“除了细节的真实外，还要真实地再现典型环境中的典型人物！”“我们不应该为了观念的东西而忘掉现实主义的东西。”这是恩格斯提出的现实主义最基本的创作原则。我不否认改编可以渗入自己的思想，甚至“旧瓶装新酒”。但加进前两个情节，很容易使人误解：造成祥林嫂悲剧的主要原因，就是地主阶级对劳动人民的赤裸裸的经济剥削。这与作者的本意大相径庭，同时也大大削弱了原著抨击封建礼教的力度！至于加进第三个情节，让祥林嫂抡起菜刀砍门槛，纯属改编者的一厢情愿，因为这严重违背了历史真实。
《祝福》写于1924年，反映的是辛亥革命以后中国的社会矛盾：辛亥革命虽然推翻了封建专制统治，但并没有完成反帝反封建的革命任务，整个中国仍在帝国主义和封建主义的压迫下，反动的封建思想和封建制度仍然紧紧地桎梏着广大人民，处于社会底层的劳动妇女受害尤为深重。在这样的历史背景下，“祥林嫂”是不可能做出那样的惊人之举的！也许有人会说，从首次逃避被卖再嫁的“出逃”到二次被抢强逼再嫁的“撞案”，祥林嫂不是一直都在“出格”反抗吗？是的，但这反抗愈强烈，愈能表现她的愚昧。因为她嫁给贺老六本可得到较好境遇，只因欲坚守“从一而终”的封建道德，才拒绝走这条路。然而这同样有悖于封建道德，因为违抗“长辈”的意旨，也是“犯上”行为。这两次“反抗”的本质和“砍门槛”截然不同。
同样，影片中删去鲁镇人嘲笑祥林嫂头上伤疤这一情节也是极不恰当的。原作中对此作了细致而又生动的描写，改编也应忠于原作。因为祥林嫂的悲剧不是仅由一两个封建卫道士造成的，而是生活在当时的被封建礼教毒害了思想的所有人都在鄙视、嘲弄她，才使她本已支离破碎的心遭受了更加沉重的打击，把她又往死路上推了一步。这一情节正体现了祥林嫂形象的社会意义：祥林嫂的悲剧，不仅是她个人的，更是整个封建社会的！
总之，影片《祝福》中的“三增一删”，转移了一些不该转移的矛盾，在某些方面违背了原著者的初衷，更违背了历史真实和艺术创作规律，纯属败笔，令人遗憾。因此，我认为：改编应尽量忠于原著。若要表现全新的思想内容，还是“另起炉灶”好一些！
（原载2001年1月3日《洛阳日报第12版•新安版•副刊“文艺短评”栏目》，作者系1999级新安二高二三班学生）
