本文图片均来自网络
作者 | 拙棘
本号原创首发
双标的基本含义是，针对同样的情况，适用不同的标准，作出不同的评价。
“双标”这一指控可以分为两层。
第一层是揭露对方标准不一，第二层是进一步从“标准不一”这个现象出发，深挖对方内心：他之所以标准不一，是因为他本身就不是一个真诚的评价者，而是受到了比如说利益、歧视等不能明说的深层动机的指引，表面上在讲道理，但其实只是把讲道理当作工具，来为自己的深层目服务。因此相比不自相矛盾，他更在乎——比如说——确保自身利益不受损，于是就出现了双标现象。
但双标指控往往会遭受反驳。这些反驳真真假假，具体是真是假得进入个案详细分析。这篇文章想在一般层面谈谈，双标指控可能会遭遇的两种反驳。当然还会有其他种类的反驳，读者有兴趣可以补充。
1、“同样的情况”事实上是“不同的情况”
有人批评某家媒体，前段时间为某国R侵略他国U叫好，这两天却在指责历史上的某个侵略国家J对C国犯下的罪行，这是典型的双标。
是不是双标呢？至少那个网站的拥趸肯定不会认为这是双标。他们会说，这种说法就是在强词夺理、自说自话。因为他们并不认为R国是在侵略U国，或者即便承认这是侵略，也会强调这不同于J国对C国的侵略行为。他们也许会说，很大程度上，这是一种“迫不得已”的侵略，一种“可以理解”的侵略。
诸如此类的说法，目的都是证明，R国对U国的战争行为与J国对C国的战争行为性质很不一样，因此为前者叫好，同时谴责后者，这绝不是双标，而是非常合理的“不同情况不同对待”。
关于这个具体的例子，我们可以有不同的看法。例子就是例子，只是为了展示抽象的观点。如果你不同意这个例子，自己再想一个合适的即可。
重要的是这里想说的抽象观点。什么抽象观点呢？就是说，很多双标指控之所以不被认可，是因为双标的基本意思是，对同样的情况作出不同的评价，但指控者口中的“同样的情况”事实上是“不同的情况”。指控者和被指控者往往在意识形态、道德观点上有严重分歧，因此对于某一事件，会有不同的看法，特别是会有不同的道德定性。
2、单独来看是“同样的情况”，结合整体却是“不同的情况”
这种反驳其实是第一种反驳的一个具体版本，而不是一种全新的反驳。方便起见我们就分开来谈。我们还是先举例子。
小李从来不攒钱，有钱就花，没钱就饿；小王也从来不攒钱，有钱就花，没钱就饿。结果，有人称赞小李做人很潇洒，却批评小王没脑子、不负责任。小王当然会觉得这个人很双标，明明自己和小李消费习惯一模一样，凭什么一褒一贬。
但事实上，小李是个独身主义者，父母都是退休高知，不用他来操心养老。小王却是普通家庭普通人生，一家老小指望他来养。因此，虽然单独就消费习惯来看，小王和小李没什么不同，但“潇洒”“不负责任”这些评价不只是对消费习惯的评价，而是把消费习惯放到一个人的生活整体之中来评价。
很多所谓的双标，往往是把镶嵌在复杂整体中的某一现象切割出来，然后表示，这个和那个一样，你却作了不同评价，你双标了。但事实上，这一现象并不构成完整的评价对象。把它放回整体之中来把握，我们便能看到这个和那个不一样。
