这几天，买了中国银行“原油宝”产品的投资者因为巨额亏损而要求维权的事情刷屏了。因为这些“抄底”原油的投资者，迎来最惨烈的一轮收割——不仅没有抄到底，亏了保证金，还倒欠银行钱。这到底是怎么回事呢？
中国银行确认-37.63美元/桶为有效价格
据了解，中国银行的“原油宝”是一款挂钩WTI原油（WestTexas Intermediate美国西德克萨斯轻质原油）期货交易的投资产品，产品的交易价格根据钩WTI原油期货交易价格再加上银行加点而产生，采用的是全额交易的方式，没有杠杆。
照理说，这样的产品最多就是看错方向，投资者亏掉全部的投资金额而已，并不会产生倒欠银行钱的现象。但是因为4月1日美国期货交易所修改了交易规则，允许期货交易价格跌破0，所以就产生了历史上从来没有过的商品期货交易价格为负的现象。美国东部时间4月20日收盘，美国WTI 5月原油期货最低*至每桶-37.63美元，创造历史新低。
这样一来，投资中国银行“原油宝”的投资者就面临着一个如何同银行进行结算的问题。
4月22日，中国银行在官网公告称，经该行审慎确认，美国时间2020年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价-37.63美元/桶为有效价格，该行原油宝产品的美国原油合约将参考CME官方结算价进行结算或移仓。
同时，鉴于当前的市场风险和交割风险，该行自4月22日起暂停客户原油宝（包括美油、英油）新开仓交易，持仓客户的平仓交易不受影响。
本金亏光还要倒欠银行钱
消息一出，参与的投资者欲哭无泪。
有记者采访了参与了中国银行原油投资的董女士。据她讲述，之前她从未进行过原油类品种的交易和投资，前段时间看原油价格跌得有点猛，身边有朋友买了并赚了点钱，她就“小买”了一点美国原油试试，买入价是20美元左右，已经是此前的最低价了。结果没想到不仅亏了保证金，还得倒赔银行。
“我还算好，赔的金额还在能接受的范围内，身边有些金融圈的亏得多，都在朋友圈晒了截图。”董女士说：“我们现在也只能等着。”
这并非个案，微博上也有众多投资者表示难以承受。有微博用户截图反映，投资者不但亏光了买入的资金，还倒贴银行266.12元/桶。
网友还吐槽称：“买银行的产品，还能让我场外赔钱？银行说好的50％提醒和20％斩仓风控完全没提示。”
另外，网络有张截图显示，投资者的开仓成本为194.23元/桶，本金为388.46万元，目前总体亏损920.7万元，倒欠银行532.24万元。这部分穿仓亏损银行已要求投资者赔偿。但该图的真实性尚未得到中国银行回复。
究竟谁该负责
客观来说，此次投资“翻车”事故，是在国际原油期货*至负这一极端情况下发生的。那么，在产品设计和日常经营中，相关银行是否考虑到这一极限情况？银行的责任大，还是投资者自身的责任大？
对于这一现象，市场上存在不同的观点。
某国有银行高级投资经理表示，国际油价已经出现连日下跌，投资机构应该有所警惕，为了保护投资者权益，应提前告知投资者在保证金亏到一定程度时强制平仓，这样的话，即使本金全亏完，也不至于受到穿仓损失。
但也有期货从业人员分析，这次原油*超乎寻常。在交割日的前一天，油价瞬间击穿平仓线，跌得太迅猛，出现了无法强制平仓的情况。
据专业投资机构凯丰投资提供的一张WTI合约机构移仓时间图表示，在4月21日最后交易日前，美国最大原油基金USO在4月8日至4月14日已经办理了移仓，中国工商银行、中国建设银行在4月14日办理记账式原油WTI05合约移仓，都比中行移仓早。
因此，虽然购买了工行、建行纸原油产品的投资者也遭受了亏损，但亏损没有这么大，更不会出现投资者倒欠银行钱的怪事。就此，也有部分投资者认为，和其他中资银行相比，中行没有根据审慎原则、尽到自己的风控义务。
一位参与设计过类似期货产品的某国有行投资经理表示，这次投资原油宝的投资者“翻车”，既暴露了相关产品设计的缺陷，也警示业界，期货产品投资和期货产品设计需在几方面进行改进。
“参与境外期货交割的产品，银行投资经理必须要紧盯国际市场交易规则的变化，当国外交易对手都选择移仓时，中行也该充分意识到风险水平。”他认为。
与此同时，国际油价波动剧烈的环境下，银行相应的审批流程需要简化。“投资经理作出移仓等决定需要上级审批，可能反馈的速度没有跟上国际油价涨跌的速度，客观上会对银行平仓时间有影响。”他指出。
他还建议，期货产品设计上，如果客户本金已经亏到零，及时平仓可适度保护投资者的权益。
还有投资者质疑，中国银行在4月21日关闭交易通道的做法需要为投资者的穿仓损失负一定责任。
这位投资者称：“因为我们只是通过中行这个通道投资了WTI05合约，意味着投资者可以在任何时候选择移仓或者平仓，但是中行在20日晚上10点就关闭系统，投资者被剥夺了平仓时间。”
中国银行“原油宝”事件引起的反响比较大，有关主管部门已经介入调查，相信会有一个处理的意见。
但通过这起事件我们可以总结出一些经验教训。
这起事件给我们的启示
一是以稳健经营形象示人的银行，是否有必要开展这些风险度极高，而操作又不太透明的业务。
二是在开展这些业务时，相关的人员有没有尽到审慎操作、风险控制的义务。
三是对于个人投资者而言，在没有彻底搞清楚相关产品的操作细则时是不是应该回避，而不是冒然投资。
本文源自理财周刊
