10月12日，教育部下发《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》，指出要提升高校学业挑战度，严把考试毕业出口，严格教育教学管理。同时明确严肃考试纪律，坚决取消毕业前补考等“清考”行为。事实上，教育部去年8月就曾发文要求取消“清考”制度，此后又在不同场合和文件中反复提及。这表明了教育部对此的决心，也折射出此举的难度和存在的阻力。
取消“清考”制度难在哪里？首先难在要处理一些遗留问题。比如，在大一、大二、大三期间期末考、补考不及格的学生，如果没有了“清考”机会，就无法毕业。这势必会引来学生、家长的担忧。因此，该项政策的执行，从大学学制安排看，至少应提前四年早知道，即要从新生开始实行，而对于原来的学生，还保留“清考”制度。但教育部门的担忧也源于此，对老生保留“清考”制度，会不会让高校继续给学生“放水”，进而对下一届学生产生影响，导致“清考”制度无法退出。反复强调要取消“清考”制度的意义也在于此。
目前，对于取消“清考”制度，不少人推测大学很可能会降低期末考试、第一次补考难度，让绝大部分学生顺利通过。另外，大学会用学分制改革的机会，让补考不过的学生，重修这一门功课，以解决没有“清考”制度的问题，学生只需多花时间和付重修学费即可。后一种做法，在学分制教学管理中，是可行的。这需要大学实行真正的学分制教学，给学生更充分的课程选择权。同时，要通过学分制改革，促进教师重视教育教学，提高教育教学质量。
近年来，大学退学不合格学生，已经不是新闻。但是，从退学的数量（比例）看，和实行“严出”的淘汰比例，还相距甚远。比如，去年，华中科大18名本科生不合格转专科引起社会关注，可18人只占华中科大28000名在校本科生的千分之一不到。而之所以让他们转专科，是因被淘汰后，如果要继续接受全日制高等教育，只能重新高考，填报志愿，才能被录取，为此，校方人性化地给他们提供转专科的后路。
取消“清考”制度，从严要求学生，并不只是大学一家的事，还需要社会接受不合格大学生被淘汰的新常态。而且，要进一步改革大学学籍管理，给被淘汰、退学学生继续接受全日制高等教育的通途。这也是因为，我国目前没有发达国家高校间的自由申请转学（转专业）这种学校与学生间持续双向选择的机制。
取消“清考”制度，是我国提高本科教育质量，杜绝“放水”的标志性事件。但要如教育部所说，真正做到要让大学生忙起来、教师强起来、管理严起来、效果实起来，还任重道远。
(来源:新京报)
