3月26日，在美国佛罗里达州的皮内拉斯帕克，女植物人特丽·夏沃的父亲向媒体透露，他们关于恢复夏沃进食管的上诉又遭到地方法院否决。来源：新华社/法新
就这样，3月31日，特丽·夏沃去世了。
一个植物人的生死居然惊动总统和国会立法，而法官居然不把总统和国会放在眼里？
这起案件的背后其实是美国的党派和观念之争。
饲管之争关乎的是对待生命的态度，以布什为代表的共和派认为活着是第一位的，而有自由派倾向的法官们尊重的是生命质量，是个人的选择，迈克尔要求拔掉饲管的理由是：夏沃曾谈过，她不愿在这样的状态下活着。
这起案件在当时的美国引起了很大的反响，不少法官遭遇报复，连拒绝受理案件的最高法院也深受影响，大法官奥康纳和金斯伯格都接到过死亡威胁。那个过程中，安乐死成了一个大议题，引发美国整个社会的关注。
究竟如夏沃的父母一样，让她继续没有质量地活下去，是对她的爱，还是如她的丈夫那样，尊重她的态度，结束没有质量的苟活，是对生命的尊重？这其实早已不单是美国人在面对和思考的问题。
然而回到夏沃案件，感觉问题似乎又不是那么简单，我们不禁要问：
结束生命，真是夏沃的真实意思吗？
从1990年到2005年，夏沃是在谁的照顾下活着，是她丈夫吗？
看新京报那篇文可知，无论经济还是体力，一个植物人对一个家庭无疑是个沉重的负担，他是否为摆脱这个负担而申请的拔掉饲管？
这，也正是新京报那篇文章后面反对安乐死立法的人们所担心的。
美国有一部关于安乐死的电影，名为《死亡医生》。
说的是一个医生的母亲临终前的痛苦给他留下太深的触动，之后每看到一个临终挣扎的面孔，都让他忍不住想帮他们结束苦痛的冲动。他于是设计了一种办法，帮不想活下去的病人没有痛苦地死去，他因此被称为死亡医生。
影片中有个中年女子，是医生的好友，她平日里做的工作也是帮助临终者解除痛苦，当她发现自己患了癌症，并已到晚期，便决定让医生帮她结束生命。他很难过，却并没有犹豫，她走得很平安。
影片中的安乐死多是这样的情形，病人意识很清楚，但知道自己接下来的日子将很不好过而做出了选择，他们的离去如同和家人的告别。
尽管当时的法律还不认可安乐死，但医生每一次都用视频录下和病人的对话，录下整个过程，这些视频排除了他的谋*嫌疑。
然而，他游走在法律的边缘，仍多次被送上法庭，也曾被关进监狱。
