大家好，我是会做梦的桑尼，专注分享一切有关心智发展，最底层最有用的知识。
上一篇文章，我们通过进化心理学上的大脑“模块说”，粗浅的印证了佛学中“无我”这一概念，今天的文章，我们继续更深入的探讨“无我”，从而引出佛学中另一个重要概念“空”。
01试想此刻你正孤身置于一个安静的环境，你在书上看到，冥想对人有很多的好处，于是你按照书上写的，盘腿打坐，静默呼吸，但不到一分钟，你的思绪就游离到了别处，一会是昨天和朋友吵架的场景，一会又是上次开会出糗的细节，一会又想到了这个月的考核任务……
当你回过神时，发现时间早已经过去了半小时，你无奈叹息，第一次的冥想失败了。
但你一向好奇心颇重，接着又开始思考另外一个问题：为什么你总是控制不了自己的想法，你明明是自己的主人，为什么各种念头总是不由自主的从脑袋中冒出来，你只想享受一刻独处时的安静，为什么那些不愉快的想法总是和你作对？
如果你懂一点进化心理学或者看了上篇文章，你就会明白，我们的意识是很难控制我们的想法的，想法的真正来源，是大脑中的各个“模块”在意识之下，通过自然选择的生物算法生成的，意识只是很喜欢和想法纠缠在一起，这样就造成了一种，仿佛是意识生成了想法的假象。
这也解释了为什么多数想法都是突然冒出来的，因为意识的探照灯很难触及想法生成的过程。
想法是由大脑“模块”生成，而我们的大脑中，由自然选择至少预设了七大“模块”，分别是1.自我保护，2.吸引配偶，3.保住配偶，4.群体认同感，5.关爱保护亲人，6.社会地位，7.避免疾病。
所以你会发现，那些纷扰杂乱的念头，多数都是和这些“模块”相关的。
在意识之下，各个模块不仅相互协作，更多情况下还互相竞争，哪个模块胜出，就暂时的取得了大脑的控制权，其生成的想法同时被意识接收，身为人类的我们就意识到了这个念头。
那么，今天的第一个问题就出现了，大脑中的各“模块”是通过什么来竞争胜出的？
答案是“感觉”。
02我们都知道，所有生物在进化之初，都是通过感觉来“决策”的，注意，我这里的“决策”是用了引号的。
一只毛毛虫，感觉到了向阳的一面比较温暖，于是它一节一节的蠕动身体挪到了能被阳光照到的地方，以它的智慧，很难理解“阳光”这个词语，但它知道，温暖的感觉很好。
同理，一只狮子，感到了胃部空虚的感觉，于是它发起了猎食行动，它并不懂那是一种叫“饥饿”的感觉，但它知道那种感觉不好，假如捕到猎物，用猎物的血肉填满自己的胃，不好的感觉就会变成好的感觉。
还有，原始社会中我们一位强壮的祖先，在山野里遭遇了一只野猪，这时他有两种选择，战或逃。如果害怕死亡的感觉比较强烈，战胜了“吃猪肉”的感觉，我们的这位祖先可能会选择掉头就跑；反之，“吃猪肉”的感觉更强烈，可能就会拿起武器迎接挑战了。
那么，穿越了大草原和原始森林，处于最高进化等级的现代人类，拥有了“自我意识”的加持，在决策上是否不再凭感觉行事，而是变得更“理性”了呢？
答案也许很残酷，想想我们生活中发生的各种事情，“路怒症”、“激情犯罪”、“社交恐惧症”、“焦虑症”等等，这些都是没有理性看待某些事件的结果。
我们多次强调，自然选择只有一个目的，就是为了最大限度的传播基因，它从不在意人类生活的是否快乐，是否理性。
在进化逻辑上，一个人社会地位越高，朋友越多，他就能够更好的与人合作，那么，他传播基因的概率相应的就更大。从这个层面说，社交恐惧是嵌入基因的产物。
在原始部落，一个人被当众侮辱，他立刻进行还击是正确的，因为这样至少可以使侮辱他的人和旁观人知晓，他不是好欺负的，这样就可以避免下次被侮辱，同时还会在同伴中塑造一个“强大”的形象，有利于以后的协作。
但在现代生活中，不管是有意还是无意，别人用车别了你一下，并不会对你的形象造成多大影响，而且，别你的人也许再也不会遇到，但是，许多人还是会重演原始部落的行为，只不过是反应强度的差别，有人追上去回击或和对方理论，有人随口骂几句，也有人因此被破坏了心情，无论最终结果怎样，这样的行为显然是不理性的。
还有对当众出丑的恐惧，在原始社会，你的一次出丑，可能会传遍整个部落，这无疑会有损你的社会形象，从而影响以后和他人的合作。
但在现代社会，环境发生了翻天覆地的变化，看到你出丑的人，你很可能再也不会遇到他，而且即使是周围人，因为每天海量信息的包围，事过之后很容易就忘记了你的出丑，只有你自己一直耿耿于怀，显然，这也是不理性的。
关于理性和感性，最著名的莫过于柏拉图的“马车夫说”，柏拉图把我们的理性比作马车夫，而把感觉比作一匹不羁的野马。他认为，自控的结果就是“理性的马车夫”驯服了“感性的野马”。
这个理论流行了几千年，直到现代，我们还是会在一些文章或书本中看到一些类似的言论，例如“自律就是与本能对抗”，“意志力就像肌肉一样，越用越强”。
但理性真的存在吗？或者说，理性的作用真的有那么大吗？
哲学家大卫·休谟曾说过，“人类的理性是激情的奴隶”。他还说，“单纯的理性根本不可能抑制符合意愿的激情。”
休谟和柏拉图，我们应该相信谁？
脑神经科学家扫描了人类大脑，发现了被认为是掌控理性的大脑前额叶中，有一个特殊区域——背外侧前额叶，这个区域负责抽象推理等认知行为，但它却和多巴胺系统紧密关联，我们都知道，多巴胺系统是大脑的奖赏中心，它会赋予生物许多正面感觉。
也就是说，理性系统在我们大脑中并不是独立存在的逻辑机器，同样的，科学家也证明了，被认为是“情绪所在区域”的边缘系统，有时也会参与大脑的认知活动。
认知科学家还做了一个实验，他们向被试提供了一定的现金，同时列出了一些供后者购买的东西，包括无线耳机、电动牙刷、电影碟片等等，科学家每向被试展示一样物品，相应的都标出了价格，同时扫描被试的大脑。
结果令人惊讶，在被试犹豫着要买哪件商品时，在他们大脑中最活跃的竟然不是控制理性的部分，而是控制感觉的部分，这个部分主要有两个区域，分别是控制快感的伏隔核，和控制痛苦或不快的脑岛。
更令人惊讶的是，科学家通过被试大脑中伏隔核和脑岛的活跃程度，可以非常准确的判断出，被试最终是否会购买某件商品。
简单说，当被试看到某样商品和对应的价格时，他大脑中的伏隔核越活跃，就越有可能买这件商品；反之，脑岛越活跃，购买的可能性就越低。
这个实验有力的证明了，即使是在现代社会，决定我们行为更多的也是感觉，而非理性，一如前面我们说的那个强壮的原始人祖先。
这也回答了最开始的那个问题，我们大脑中各“模块”在意识之下，是依靠感觉来竞争的，哪个“模块”生成的感觉更强烈，哪个“模块”就会胜出，掌控大脑的控制权。
同理，生活中我们所谓的自控，也并不是理性战胜了感情，而是一种感情与另一种感情的对决。
以减肥为例，以前我们总认为能减肥成功的人都是意志力强大的人，其实，减肥更应该说成是，对美食的渴望和对身材健康的担忧，这两种感情的对决。
你的担忧情感更强烈，你就更可能拒绝眼前的美食；然而现实生活中，美食的诱惑往往就在眼前，而身材和健康的问题却是几个月或几年后的事情，按照这个逻辑，显然美食给我们的感觉在多数情况下更强烈，这也就是我们经常减肥失败的原因。
当然，也不要太悲观，虽然理性无法战胜感性，但在一些情况下，理性可以迂回的通过呈现一些理由，使另一种感觉变得强大，从而战胜自己的对手。
还以减肥为例，能减肥成功的人，往往不是通过强大的意志力，而是不断的向自己灌输，身材和健康的重要性，使自身对好身材和健康的感情更强烈，这样最终才战胜了对美食的渴望。
正如休谟所说，单纯的理性根本不可能和感情对抗，除非激活另一种感情！
怎么样，关于自控自律，你是否有了新的认识，是否有了一些感悟？
另外从进化层面来说，意识的出现也仅仅才几百万年，而在这之前的几亿年中，所有生物都是“凭感觉行事”，理性无法战胜感性也就可以理解了。
所以，即使是身处现代社会，我们依旧还是被感觉控制着，是大脑中各“模块”在生物算法之下生成的各种感觉，这也就是“无我”更深层次的涵义。
也因此，佛学中要求人们斩断七情六欲，并不是让人变成毫无感情的冰冷机器，本质上更可能是为了摆脱感情的控制。
03那么就产生了今天的第二个问题，为什么要摆脱感情的控制？
首先，感情是进化的产物，这是毋庸置疑的。也是因为拥有了感情体验，我们才和动物有所不同，我们的人生才有了更多的意义。
然而，感情为我们带来美好体验的同时，也带来了许多痛苦体验。
在原始社会，感情这种生物设定可以帮助人类更好的生存，但由于现代社会的环境错位，这样的设定就会导致许多的问题。例如前面说的路怒症和社交恐惧，还有人类天生对卡路里的倾爱，对感官体验的追求。
另外，感觉并不都是真实的，许多时候我们都会被其蒙蔽。我们天生喜欢对与我们接触的，无论是人、动物还是物品，赋予感情。
例如一枚普通的戒指，因为是定情信物从而变得与众不同；一件物品，因为是某名人明星用过而变得价值不菲；一株草，无关好坏，长在花园中就成了杂草；一只动物，无关善恶，和我们人类利益有冲突就不一样了。
如果仅仅是这样也无关痛痒，但我们的许多偏见，对他人的怨恨和仇视，甚至是一些种族歧视，家国矛盾，很可能都是因此造成的。
例如我们和一个陌生人首次见面都会留下第一印象，第一印象会直接影响后来的交往，但许多时候，第一印象都是不正确的，因为感觉经常会蒙蔽误导我们。
最好的例子是对葡萄酒的研究，在一项研究中，让一群品酒师分别去品尝挂着高级标签的葡萄酒和挂着“佐餐酒”标签的葡萄酒，结果品酒师们都认为，无论是口感还是质地，挂高级标签的葡萄酒更好，可能你已经猜到了，两种葡萄酒是完全一样的。
生活中这样的例子有很多，我们天生会为与我们相关的一切赋予感情，这样相应的就有了意义和价值，在佛学中，这就是万物的“相”或“色”。但这个“相”并不是真实的存在，只是我们人为的站在自身角度和利益之上赋予的。
假如能摆脱感情的控制，也就摆脱了被感觉蒙蔽的可能，那时万物就会变得“无相”，就产了“空”的概念。“空”不是指外界是虚幻或空无的，而是我们为万物赋予的意义，或者说“色相”是空的，所以佛陀说“色即是空”。
好了，今天的分享就到这里，关于“空”这个概念，下篇文章我们继续深入讨论，大家记得关注！
PS：本文参考资料《洞见：从科学到哲学，打开人类的认知真相》
若有侵权，请及时告知！
