而且，人家曹植写的《铜雀台赋》里面，根本就没有“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”这两句，完全就是诸葛亮为了激怒周瑜，故意加上去的。
可怜的周瑜，本来是力主抗战的东吴第一功臣，却被写成了诸葛亮戏耍的对象，真是比窦娥还冤啊！
还有“草船借箭”，也是赤壁之战的经典故事，把诸葛亮上知天文、下知地理、中知人性，体现得淋漓尽致。
但遗憾的是，在真实的历史上，诸葛亮并没有这样的高光时刻，而是根据孙权的故事改编的。
在正史《三国志》《后汉书》里面，都没有这个故事，只在《魏略》中记载了一个类似的故事：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”
什么意思呢？就是说，曹操与孙权对垒时，孙权有一次乘坐大船去前线视察，曹操发现后，下令放箭，很快，船的一边就射满了箭，马上要翻了，孙权就让船转过来，用另一面来接箭，等两面都接满了箭，才回去了。
这就是历史上真实的“草船借箭”，主角是孙权，而且不是主动去“借箭”的，而是一个意外事件，孙权急中生智，才化险为夷。
罗贯中在写《三国演义》的时候，没有把这个故事放在孙权身上，而是经过了艺术加工，放在了诸葛亮身上，再次体现出了诸葛亮的神机妙算。
其实，“草船借箭”这种事是有很大的风险的，不可预估的可能性太多，雾太大不行，太小也不行，曹操万一用“火箭”，就更完了，而且，谁能保证借到的箭正好是“十万支”呢？
可以说，随便一个意外，就能让这个计划功亏一篑，也就只有小说敢这么写，反正不用负责任，只要好看就行了。
另外，在赤壁之战中，庞统“巧授连环计”也是一个很重要的环节，不然的话，赤壁那把火就不可能烧得那么彻底。
但可惜的是，这个故事也是虚构的，庞统根本没有做过这件事。
按照《三国演义》的说法，庞统当时正在东吴隐居，经蒋干引荐，见到了曹操，向曹操献计说，曹军不习水战，可以把战船都连在一起，再铺上木板，士兵走在上面就跟平地一样了。
就是这个计策，让曹军在赤壁之战中吃尽了苦头，跑都跑不了，大多数人都葬身火海。
但是，在《三国志·蜀书·庞统传》中，记载了庞统的一生，却没有记载这个故事，而且在关于赤壁之战的所有文字中，也都没有出现庞统的名字，这就只能说明，这个故事其实是罗贯中虚构的。
不然的话，庞统的高光时刻本来就不多，如果真有这么精彩的故事，史书怎么会不记载呢？
那么，罗贯中为什么要虚构这个故事呢？其实就是为了突出一下庞统的才华。
庞统与诸葛亮并称“伏龙凤雏”，但是，诸葛亮已经得到无数次展示机会了，而庞统却迟迟没有发挥，在正史中也没有记载他有什么特别精彩的故事，不免让人有点失望，所以，罗贯中就虚构了这个故事，让他在赤壁之战中小试身手，立了一功，也算不辱没他“凤雏”的名头了。
另外，从小说的角度来说，让“伏龙凤雏”一起在赤壁之战中出现，也会让这个故事更加好看，至于符不符合真实的历史，就不是小说的责任了。
赤壁之战结束后，还发生了一个经典的故事，就是“关云长义释曹操”，体现了关羽“义绝”的一面。
不过，跟前面的几个故事一样，在真实的历史上，这个故事也没有发生过。
曹操兵败华容道的故事，是真实存在的，比如《资治通鉴》记载道：“操引军从华容道步走，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。”
可见，曹操在华容道确实是非常艰险的，损失惨重，但是，他遇到的都是天气和道路的困难，并没有遇到关羽拦路。
另外，在《三国志》里面，无论是《武帝纪》还是《关羽传》，也都没有提这件事，所以，大概率是没有发生过的，不然的话，这么经典的故事，史书是不可能不记载的。
那么，《三国演义》为什么要虚构这个故事呢？其实就是为了突出关羽“讲义气”的特点。
在历史上，关羽最大的特点就是“义”字当头，义薄云天，义重如山，后来民间帮会结盟，都要拜关羽，就是为了一个“义”字。
这个“义释曹操”的故事，就非常形象地体现了这一点。
