瑞典文学院把莫言的小说定义为魔幻现实主义作品，而莫言的作品真的就是在反映现实吗？他吃煤是现实吗？说他母亲一女八伺为子嗣是现实吗？这种添油加醋哪里是现实！
无论任何文学作品都不能涉及抹黑和诽谤，否则就不是现实主义。
瑞典文学院对莫言的作品评价是魔幻现实主义风格，就是说，虽然情境魔幻，但是所描写的却是中国的现实世界。
如果莫言能持守实事求是的原则来写中国的过去，无论他写得多么魔幻，也不涉及到中伤和抹黑。然而莫言呢？连就事论事都谈不上。所以瑞典文学院的《颁奖词》把莫言的小说定义为揭露一个猪和驴的国度，那里的人没有真相、没有常识、更没有怜悯，那里的人都鲁莽和荒谬。而莫言默认了这个定论，这说明他承认瑞典文学院对他的作品评价是恰当的，说明他的写作初衷就是这个意思！就是说，莫言把全体中国人都污辱了！就是说，莫言的作品不是单纯的写某一个人，而是骂一大片，正如《颁奖词》骂的是全体中国人，而这种骂就是通过莫言的作品表达出来的。
对于莫言的所谓魔幻现实主义作品，诺贝尔文学奖《颁奖词》是这么评价的：“高密东北乡体现了中国的民间故事和历史。很少的旅程能超越这些故事和历史进入一个这样的国度，那里驴子和猪的叫嚣淹没了人的声音，爱与邪恶呈现了超自然的比例。……他给我们展示的世界没有真相、没有常识、更没有怜悯，那里的人们都鲁莽、无助和荒谬。”
听到这段《颁奖词》的内容，假如你是诺贝尔奖获得者，你还会恬着脸上台领奖吗？
《颁奖词》明显是在抹黑中国，骂中国的祖宗，而莫言这个“敢说真话”的人怎么就不站出来大声疾呼地向瑞典文学院抗议？他为什么能够猥琐地忍气吞声？这哪是与鲁迅相比拟的人物呀？纯粹是软骨头！
1927年，北大任教的瑞典人斯文·赫定是诺贝尔文学奖的评委之一，听闻鲁迅的文学造诣，便同鲁迅铁粉刘半农商量，要提名鲁迅为当年诺贝尔文学奖候选人。鲁迅知道后，果断回信拒绝。
其实不光是鲁迅，即使换任何一个有民族自尊心的中国人，在听到颁奖词的内容后，都会向瑞典文学院进行抗议！如果莫言在当时向读《颁奖词》的人高声抗议说：“我抗议！中国不像你们说的那样，你们不要利用我的小说抹黑中国！”想必大家会原谅莫言，然而莫言没有如萨特那样拒绝诺贝尔奖。莫言作为文人，不但没有文人的骨气，还低眉顺眼卑躬屈膝地在获奖感言中说：“向瑞典皇家学院坚守自己信念的院士表示崇高的敬意和真挚的感谢！”可见其媚态十足！
有道是“士可*不可辱”。《论语》载：子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也” 。莫言作为当事人，难道连这点血性都没有吗？他平时“批评”的勇气到哪里去了？
莫言的作品严重歪曲了现实世界，它带给人的感观是，中国是一个人性严重扭曲，遍地充斥着无知愚昧，没有怜悯，只有假恶丑，没有真善美的人间炼狱。
每一个国家都有丑陋，不是不能揭示。但是带有现实主义意味的作品必须来源于真实的生活，不能不尊重现实，不可无节制的夸张。
西方把莫言的作品定义为魔幻现实主义，但是如果作品脱不是脱胎于生活，脱离现实，剩下的只能是虚幻的魔鬼境界了。
莫言所抹黑的时代是中国二十世纪上中半叶，《颁奖词》对莫言作品的定义不是偶然的，苍蝇不叮无缝的蛋。如果莫言不把中华民族往坏处写，瑞典文学院也不敢无中生有地肆意抹黑中国，因为这会产生外交纠纷的。
台湾著名作家李敖在某档节目中就曾经说过：“需要出卖自己的祖国，才能获得诺贝尔文学奖！” 莫言获诺贝尔奖并非他的文笔如何的出色，单纯从写作水平上看，中国著名作家的座次的前几位还轮不到莫言。瑞典文学院对莫言的获奖原因在《颁奖词》中说得非常明确，那就是出于政治原因。《颁奖词》对其文学成就并没有做过多的渲染，而把他获奖的原因归功于他对中华民族所谓的“黑暗历史”的揭露，这也是西方最欣赏莫言的地方。
关于诺贝尔文学奖的泛政治化，美国学者普腾·费尔德曼在他的重要著作《诺贝尔奖：天才、争议和成名史》中说：“这个奖项被广泛视为政治奖项，也就是说，戴着文学作品面具的诺贝尔和平奖。” 一些批评家也认为：“非文学”标准会降低诺贝尔奖的文学价值，并且（评选委员会）在评选中开始考虑“非专业”因素。拒绝诺贝尔文学奖的法国著名作家萨特说：“诺奖在客观上表现为给予西方作家和东方叛逆者的一种荣誉！”
诺贝尔奖本身并不是西方集团的一项文学奖，但它事实上却成了这样的文学奖。虽然这并不是瑞典文学院的成员所能决定的。由于诺贝尔奖在客观上表现为给予西方作家和东方叛逆者的一种荣誉，因此，许多伟大的作家和诗人被拒之门外。一些好的作品无法获奖，而在本国成为禁书的作品却获得诺贝尔奖，这不得不让人感到遗憾。
萨特认为，诺贝尔奖并未鼓励人们为真正的自由而奋斗，因此接受这项奖励比拒绝它更为危险，萨特不想“被客观上收买”。萨特先生给出的理由，的确表明诺贝尔文学奖的颁发是带有政治色彩的。他的拒绝瞬间让亿万人敬仰。
有位网友说得好：“莫言所反感并且抨击的却是改变黑暗的积极因素，在莫言的书中，所有艰难迷茫中的奋进努力和希望都被他抹*了，革命是邪恶的。而且是别有用心地成为了黑暗的帮凶。在莫言的笔下，反而是地主、土匪甚至日本鬼子还保留着人性的些许光辉。”
所以，“莫言的世界”只能是黑暗且绝望的世界。由此可知，为什么瑞典文学院对此高度认同也就不奇怪了。读过莫言小说的人都会清楚，莫言从来就没有真正地揭示过中华民族的苦难历史，而是通过大量魔幻的虚构将中国人描绘成大多数人都缺少正常人性，心理严重扭曲，行为怪异乖张，并且由他们组成了一个《颁奖词》所说的“猪和驴的国度”！并且硬生生地把中华民族艰苦奋斗改变苦难的创业史，写成了苦难史。
莫言向西方国家奉献上了他笔下的一个没有理想、没有人性、残酷鲁莽的中华民族。然而这是事实吗？
上世纪六七十年代的中国确实存在着苦难，但莫言描写新中国的苦难却忽视了或者说歪曲了新中国的精神。那是一种什么样的精神呢？全国人民，上至伟大领袖*，下到每一位中国老百姓，都在勒紧裤带过日子。在这个过程中，全国人民在党中央的领导下，硬是用简陋的武器甚至生命赢得了抗美援朝的胜利，巩固了新生的中华人民共和国政权；中国人民饿着肚子打破世界列强的核垄断，奠定了中国在世界上的大国地位。这一切都是在莫言描述的“没有真相、没有常识、更没有怜悯”的时代里。
饿肚子是一个时代的记忆，但莫言的文章里看不到饿肚子背后的精神。今天的中国人敢于昂头挺胸地走上世界舞台，正是源于当年万众一心不惜饿着肚子艰苦奋斗创业发展的精神。莫言的拥趸者称赞莫言讲真话，以此来旌表莫言的人格是多么的高尚。其实，通过事实分析，就能清楚此论是多么的不靠谱！
莫言大哥管谟贤1943年出生的，比莫言大了12岁，莫言的大哥在1959年16岁，他对经济困难时期生活状况应该更清楚，那个时候莫言只有4岁至6岁。管谟贤说，他们管家一家人未受冻饿之苦。可见莫言大哥的回忆和莫言迥然不同。莫言的老爹和他哥哥也不认同他作品里的描写。他哥哥甚至训斥他，”你不要再胡编乱造了好不好！”可见被莫粉标榜为“说真话的莫言”，说的话有多么假。就连了解真相的父亲和哥哥都不认同他！
什么样的人写什么样的作品，莫言说自己从来不说假话，他说他十岁不知道照像是怎么回事，结果莫言八岁就和他姐姐一起照过像；莫言说他八岁还没有衣服和裤子穿，结果莫言八岁照像穿的衣服和裤子还是挺好的；莫言说他挨饿吃不饱饭，还经常吃煤，但从莫言和他姐姐照的像片上看，莫言却长得白白胖胖，挨饿吃煤的小孩应该是骨瘦如柴才对。
