“实事求是”这个词出现的频率远远超过一个普通的成语，因为在传统含义之上，还被赋予了更多新时代的意义，但也正是由于这些意义的叠加，使得在面对这个词的时候必须要“提高警惕”，否则轻者会错意，重者被操弄。
词语溯源
“实事求是”这个词的特殊性，就在于既有传统文化沿袭下来的本意，又有着新时代赋予的全新含义，而且这两个意义在使用中不分伯仲，都非常重要。
实事求是最早见于《汉书·河间献王刘德传》：“河间献王德以孝景前二年立，修学好古，实事求是。从民得善书，必为好写与之，留其真，加金帛赐以招之。”其中，刘德是汉景帝刘启的第三子，说他非常喜欢儒学，他的方法是广泛收集古籍，并综合了诸多内容之后，才得出自己的内容。
1938年10月*在《中国共产党在民族战争中的地位》一文中说：“共产党员应是实事求是的模范，又是具有远见卓识的模范。因为只有实事求是，才能完成确定的任务；只有远见卓识，才能不失前进的方向。”“实事”就是客观存在着的一切事物，“是”就是客观事物的内部联系，即规律性，“求”就是去研究。
当前应用
“实事求是”新闻应用举例：
《国务院新闻办公室主任徐麟：中国媒体关于抗疫的报道实事求是、真实客观》央视网，发布时间：06-07
《实事求是对待失业问题彰显责任担当》中国青年报，发布时间：05-29
《用实事求是给形式主义一记重拳》新华网客户端，发布时间：04-17
词句辩证
一、正反分析：
实事求是在应用中，可以有以下四个方面的不同含义——
1、基本含义=实话实说。这个含义核心表达的是一种“态度”，也就是尊重实际情况，比如“实事求是的说……”。其反面意思可以是“故弄玄虚”，“指鹿为马”这种。
2、引申含义=正确应对。这个含义的核心在于“行动”，也就是根据真实的情况做出正确的选择，比如说“面对什么什么问题，我们要实事求是的去处理”。其反面可以是“弄虚作假”，“欺下瞒上”等。
3、认识论=探究事实背后的规则。这个含义的关键是表明人如何认识事物规律，也就是*思想里面所谈及的，在认识事务的时候，要从实际出发，根据现实情况去探求背后的规则。其反面可以是“照搬照抄”，“千篇一律”，“刻舟求剑”。
4、实践论=根据规则行事。这个含义比认知论更进一层，是在获得对事物正确的认知之后，按照规则去办事，尊重事实，尊重规则，并以这些为指导和目的，来开展实践活动，最著名的也就是“解放思想，实事求是”。其反面主要是对应的“形式主义”、“教条主义”。
二、词句辩证
“实事求是”的四个层次含义，是分了两个阶段从浅到深不断递进的——
第一个阶段，在通俗领域：
一要尊重事实；二要正确处理问题；
第二个阶段，在哲学领域：
一要探求规律；二要在规律指导下形式；
也就是分为通俗和哲学两个阶段，每个阶段中，同样有着态度和行动两种划分。这个词的不同含义，本身就蕴含着一种辩证的动力，从态度到行动，从认知到实践，从形而下到形而上，但也正是存在着如此丰富的变化，就会导致在日常沟通中，面对这个词会遇到一些困难，甚至即便是一个如此强调尊重事实的词，也会有被操控的风险。
首先要肯定的是，“实事求是”这个词诸多含义的公共底线是很明确的，也就是——尊重客观事实。怎么叫尊重客观事实呢，特别直观的就是不能把鹿说成马，不能把白天当作晚上。如果把这个公共底线明确的话，实际上是尊重文化中对一些客观现象的共同认知。要注意，这里要强调的是“客观现象”和“认知”。
而一旦进入主观意识和主观行动层面，“实事求是”就逐渐变得模糊，在大众心中的共同认识也随之消散。
比如说，对于一个颜色，有的人看起来会重一些，有的人看起来会轻一些，甚至有一些视力障碍的人，会觉得完全是另一种颜色，如果从他们的角度出发，实事求是该怎么做？
所以在*的解释中，强调要基于实际的现象，去探求背后的规律。比如我们无法统一大家对颜色的看法，但至少可以去测量光的波长，以此来达成一种在科学、规律层面的共识。
以上说的还仅仅是主观意识，进入到主观行动层面就会有着更大的区别。比如说“实事求是”的去做一件事情，基础当然很明确，要根据实际的情况，关键在于如何做，比如根据实际情况，就事论事是一种做法；根据实际规律，顺势而为也是一种做法；根据实际目的，改变策略也是一种做法。
特别是，遇到道德问题的时候，比如至亲患癌，究竟是把病情告诉他，还是含混而过让他乐观的生活呢？毫无疑问前者在病情问题上是实事求是，但后者在治疗目标上也同样可以说是符合规律的。
所以，“实事求是”这个词，上限和下限是很清晰的，下限就是对事实的尊重；上限就是根据事实，寻找规律，并依照规律客观办事。但问题出在，上限和下限之间存在着太多的状态，而且状态之间并没有一种可以明确区分的规则。
比如我们说，某个媒体做了“实事求是”的报道，在下限上，只能说明这个媒体没有编造，只不过是根据对客观情况做了反映；在上限上，就要求这个媒体一方面要对实际情况进行充分了解，同时也要就具体问题，寻求多方观点，并试图找到其中的规律以及明确的方向，并在这个方向上给出一些可行性建议。
那么这个媒体上限和下限不同的“实事求是”报道的水平，就是天壤之别，而在这上下限之间，还有着诸多的可能性，也都可以被一概称为“实事求是”。
由此可见，并不是出现“实事求是”，我们就可以踏实放心，正是出现了这四个字，我们才要提高警惕，看一下究竟是态度上的实事求是，还是行动上的实事求是；在态度上，究竟是被动的仅呈现事实，还是主动的去探寻事实背后的规律；在行动上，究竟是被动的按照实际情况办事，还是主动的去按照规律探寻更好的办事方法。
所以，“实事求是”，不是万无一失，有时的确是让人放心，可有时也仅仅是障眼法。
