小说和电影都试图告诉我们这个风雨过后的“活着”是个很单纯的“活着”，单纯到任何的狂风暴雨都在这强韧的“活着”之中风调雨顺，回首看去，也无风雨也无晴。
可是从苦难到坦然，徐福贵的心灵走过了怎样的道路？是奋起还是龟缩？是无畏还是无奈？是淡定还是绝望？这些之于徐福贵式的“活着”能否成立都至关重要。
电影拒绝了任何“窥探”，也就拒绝了碰触徐福贵最私人的情感。观众甚至无须去体会他曾经多么悲痛。灾难是触目惊心的，但也是转瞬即逝的，影片的叙事不曾留给我们低徊、感受的时间。
也就是说，影片带领着观众一起回避了“心路”难题，“遗忘”了福贵的心疼，他似乎天生就是那么“活着”的——可这说到底不过是蒙太奇的戏法罢了。
02一叶“残酷”历史：电影《活着》的叙事暗线
电影《活着》在着力讲述中国“大时代”里一个“小人物”的生活。徐福贵走上战场不再是纯粹的“意外”，他只是正在度过着他日复一日的卖艺生涯，就忽然被抓了壮丁，这看起来就绝非神秘莫测的个人命运使然，而是时代风浪中的必然了。
电影里没有像小说中那样让徐福贵的亲人死得一个都不剩，死去的是他的一双儿女，两人的死则都可以归咎于“时代”的荒谬。
有庆是为了“解放台湾”连夜“大炼钢铁”，睡眠不足，才在一堵墙下睡着。凤霞是在产后血崩时得不到有效救治而死的，可她之所以得不到救治是因为原本可以救她的妇产医生在“无产阶级文化大变动”中成了“资产阶级学术权威”下的受害者。
看过这部电影的人几乎都会对于电影里表演1949 年以后中国社会景象的镜头有印象，这种印象甚至不逊于他们对主人公一生遭际的记忆。正是如此，这般“历史内容”让电影《活着》比小说《活着》有了更丰富的“话题性”。
历史话题的过多谈论有时也的确湮没了这部电影原本和小说一致的真正主题：“活着”。枪林弹雨、敲锣打鼓、语录本、伟人像、红小将……这些毕竟都只是徐福贵人生里倏忽来去的喧闹。
他在这喧闹之中活着，这喧闹却似乎无从在他身上烙上什么印记，他的一生可以随着历史的浪潮起伏，变幻活着的方式，纵然脚步踉跄，依旧信心十足。这样说来，他作为一个个体，无力影响时代，可时代也无法从根本上影响他，在这个意义上，时代与他无关。
