把历史纳入高考必考项目，一听到这个建议，估计学生或家长要开骂了，我不是专家，且缓骂。我的方法不会增加学生负担，而且学生还会很喜欢，后面会解释为什么要把历史纳入高考必考科目。
文理分的太绝对，是不好的，若是不分的话，要考的科目实在太多了。但我希望文理科的学生都能学历史，高考的时候，理科生的历史可以这样打分，假如满分100分的话，他只要考到60分及格线，高考总分加5分，若是60分以下，高考总分减3分。这样是不是对理科生没有什么大的影响？
有人就不悦了，说我不喜欢历史，完全是毫无用处的东西。这个不喜欢的原因，主要是“做题历史”导致的，安史之乱发生在哪一年，重要么？汉武帝的年号有几个称谓，重要么？其实都不重要，你让学生背这些东西，肯定讨厌啊！
如果换一种出题思路呢？唐朝的牛李党争，假如你拥有最高权力，你会用什么办法，在不引起社会动荡的情况下，把这个问题解决掉呢？王安石改革失败了，假如你是他，你要怎么做？再说到近现代史，在美国工业品的倾销下，民国的货币变成了金圆券，若是你负责经济，如何阻止这种事情发生？
这种历史试卷就不要标准答案了，学生们可以大显神通，怎么回答都可以。我看初中生、高中生非常喜爱看穿越型的历史小说，为啥到了课堂上看历史书就直摇头呢，文科无用论完全是教育方法出了问题！学生爱看穿越历史小说，是主角过去是解决问题的，而你课堂上的老师总是让他死记硬背，最后就容易让理科生厌恶，让文科生变成呆子。
比如有人穿越到崇祯年代，那个时代已经是死局了，假如你是崇祯，又收不到税钱，军队发不出粮饷，文官集团已经架空他了，你该怎么办？有人穿越过去，看他的操作，在李自成刚起来之后，崇祯也揭竿而起，响应各地造反团队，他自己带着人马和义军一起造反，推翻了大明，清除了士绅抱团的祸害，重建天下！你看看，这种解决方法未尝不可，总比去上吊强吧？
几乎所有的学生都有奇思妙想的解决方法，然而文科的标准答案桎梏了他们，最后你发现超级优秀的人，走上岗位后，玩不过美国的小混混，总是在商业战中吃亏。因为西方有一种方法，就是问题教育，如一个记者问小学生，“我们欠中国人的钱还不上，你该如何解决？”，那小学生回答：“把中国人都*了不就不用还了。” 虽然答案很无耻，但是这种教育方法是要借鉴的。
那为什么要让理科生学历史呢？因为历史是非常重要的，他的价值很多人忽略了。我们培养学生，不仅仅是考虑他的高考分，要为他的一生发展路径考虑，他以后可能会为官、也有可能当老板，也有可能搞外交，也有可能是普通人，无论他是哪种人，历史一定会给他指点迷津。
假如他知道黄巢和李自成的事，他为官，就会有敬畏心。黄巢进长安的时候，有钱有权的人一点也不担心，无非是换个皇帝而已，新来的皇帝，没有我们支持，他坐不了天下的。结果黄巢不讲武德，不管你是好人还是坏人，反正有权有钱的他都*个一干二净。
如果在高考题目上，让你从制度保障的角度去写，如何避免诞生黄巢这样的人，那有学生就会思考到权力让渡以及权力平衡等问题。也许还有其他更妙的答案，但不一定道德啊！假如英国出现了黄巢，他们怎么解决？他们的方案是：用手指着日本岛，我给你钱给你炮，你把那个地方打下来，就属于你的，你不要在英国闹！以前经济萧条时，欧美就是这种解决方法的。
如果中国学生也有人写了这样的答案，你不能给他零分，至少要给他一半分，虽然答案不高尚，但是在极端情况下，却是出路。
明朝的时候，日本就应该是中国的，安徽的汪直，是个海上大商人，一群徽州帮跑到了日本建立了“宋政权”，称之为“宋国”，而且日本人也拥戴他，结果明朝非要认定他是“贼臣乱子”，给诱骗回来*了，自此海上倭寇愈加的混乱了，本来有首领的，即使称之为“海盗”，也可以谈判。但是你给首领*了，就出现了无数个海盗。
中国古代王朝为何学冠五车的人解决不了现实的难题，主要也是被“标准答案”所害，一定要从古籍中找出贤人所说。假如科举考试，韩愈遇到一题，遇上造反怎么办？韩愈回答：“给钱给粮给武器，让他把中亚国家占了不就完了。”这样回答，考官不会给及格分，于是就诞生了大量品德高尚的伪君子侃侃而谈，实则在国难之时，一点忙都帮不上。
若是学生对历史了解的比较多，以后他当了老板，也会明白做事不能过分，不管你有多少钱，都是很难传三代的，历史上从唐朝开始的钱家，一直到现在都很兴旺，人才济济，并非唐朝的祖宗把金银埋到地下传到今天的，而是他们做的一直是教育投资，每代都出人才，自然每代都混的不差，如果不择手段搞钱，对子孙是有害的，要么儿女残疾，要么背叛国家。
如果对历史多掌握些，对普通人也有好处，有些人走上工作岗位，不如意，想不通就抑郁了，或者自*了。其实历史上起起伏伏的人多了去了，一时的得失，只不过大海中的一个小浪花而已，即使一辈子很普通，但是你给家庭照顾好了，也是很大的成就感啊！
我们总觉得什么理论都是西方来的，很自卑，其实中国人比老外聪明的多，老外只是解决问题的方法没有道德包袱而已。而我们的历史书，往往要求正确，比如说到商纣王，说他昏庸无道亡了国，学生读到这里，就认为这是百分百正确的。
哪有那么多昏庸无道的呢，*在读到这一段，在旁边写了批注：“商纣王是很有本事、能文能武的人，他把中原和东夷统一巩固了起来，为什么纣王灭了呢，主要是比干反对他，箕子反对他，微子也反对他，微子最坏，是个汉奸，他派两个人作为代表，偷偷去周朝请兵。”
这句话怎么理解呢？拿美国举例，不是总统坏，现在有点乱，是金融资本和产业资本发生了矛盾，以前农业资本和工业资本发生矛盾，他们借着解放奴隶的名义发起了南北战争，这就是不同利益集团产生了矛盾，不能单单全推到总统身上就完事了。矛盾不消弭，老百姓就跟着遭殃，这个时候谁率先代表老百姓出头，那胜算的几率就很大。
如果对历史只是简单地给予答案，日后就难以解决复杂的问题，这也就是我希望理科生必学历史的缘故，而且教育方法则是：假如你穿越到纣王身上，你如何平衡比干、箕子、微子之间的利益冲突？这样学生就很感兴趣，和写网络小说一样，一个班四十个人，或许就有四十种答案。
学历史还会给人一种危机感，现在好多学生，尤其是理科生，进入高中基本就放弃了历史，高二就分班了嘛，然后看到别人恨日本，他就莫名其妙，觉得人家没惹你，无缘无故地恨，简直是没有人性。其实这就是不学历史的结果，每个地方的民族性格不一样，日本人能隐忍，他希望自己是中华文明的继承人，他一直惦记这个地方。要是这样的理科生以后走上社会，在重要岗位上，很容易忽视国家安全。
还有一种，就是以中国人思维想欧美问题，想中东问题，这都是乱套的，这就是不去熟悉国外历史的缘故，这些国家都是容易走极端的，看他们300年前的历史，一直是“人多了*，人少了买，*不了的，国王颁发海盗证，让他们自己出去谋生。” 一直是这样的循环，只是现在过上了好日子，你看不出来，等他衰落了，必然还是走老路。
如今高中分班，大文是语数外政史地，大理是语数外物化生，其中也会夹杂一些小班，如物化地，物化政啥的。地理是一种客观科目，政治是价值观科目，这两个都不用变，标准答案也说的过去。我认为，历史教学有改革的必要，这应该定义为“解决问题的科目。”
理工科解决的是技术问题，而历史是解决社会问题，技术有各种方法突破，没有标准答案；那么解决社会问题，也应该没有标准答案，所以历史应该是“问题教学”，而不是“做题教学。”
理科生历史必考，能为中国未来培养更多的定国安邦之才。
