搬完最后一包东西，打扫完整个屋子，结算完各种费用，最后干干净净地把房子还给了房东。
三年的陪读生涯正式结束。
开车离开的时候，副驾位坐着刚下课回来的大娃，一脸的淡然。
三年前来的时候，她也是这样坐在副驾位上，后尾箱装满了日常用品。那时候，她充满了对初中生活的向往，一脸的跃跃欲试。
来的时候，她还一脸小学生的稚嫩；走的时候，她已一副高中生的睥睨。虽然她还是一个孩子，但不妨碍她自认为是一个大人了。
今天终于可以坐下来继续读书了。
今后的读书方向，暂时修改为一篇高中课内，一篇古文观止卷三。
继续读《鸿门宴》。
文字有时候不能细思，细思极迷惑。
一、沛公曰：“今者出，未辞也，为之奈何？”
教师参考书译作：刘邦说：“现在出来，还没有告辞，怎么办？”
“未辞也”中的“也”起什么作用呢？反复思考，我认为此处的“也”是复句中前句末的语气词，表提顿，表示还有下文，不译。
“为之奈何”，教师参考书仅译作“怎么办？”但“为”字到底是作动词“处理”？还是作介词“对”？
有人认为是状语后置，即等于“奈何为之”，把“奈何”视作状语“怎么”，而“为”作动词“处理”，译为“怎么处理这件事？”
我认为“奈何”应作谓语“怎么办”，“为之”即“对此”，介宾结构，译作“对此怎么办？”
检索网络，发现一篇唐民乐的文章----“为之奈何？”应怎样分析。
其文极有道理，可佐证之。
二、樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是遂去。乃令张良留谢。
1、“大行不顾细谨，大礼不辞小让”
教师参考书译为“做大事不必注意细枝末节，行大礼不必讲究小的责备。”
“大行”译作“做大事”，“大礼”译作“行大礼”，是意译，应直译为“大的行为”和“大的礼节”。意译虽然更容易理解，但是会让高中生认为文言文可以随意加字。“大行”和“大礼”是定名结构作主语，“做大事”和“行大礼”是动宾词组作主语。
“细谨”译作“细枝末节”，与“小让”译作“小的责备”结构不同，不妥。应译作“小的谨慎”，因为，细，微也，与“大”相对，正与“小”相同，只不过行文为了避免同字而换成“细”而已。
“辞”译作“讲究”，恰与文章本义“推辞”、“拒绝”相背，不妥。课本上译“辞”为“回避”就非常贴切。
全句译为“大的行为不考虑小的谨慎，大的礼节不拒绝小的责备。”
2、如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？
教师参考书译作“现在人家正好比是刀和砧板，我们则好比是鱼和肉，何必告辞呢？”
译文加一个“好比”，其实大可不必。人为刀俎，我为鱼肉，人皆知是比喻，没有必要非得加一个“好比”，直译成“别人是刀和砧板，我们是鱼和肉”可矣。
此处“何辞为”应理解为“辞何为”，译作“（还）告辞什么呢？”
虽然对于“何…为”，楚永安《文言复式虚词》P122注：“何”是疑问代词，作状语；“为”是语气词。一般译为“为什么…呢”、“怎么…呢”。
但《高中文言文异解汇释》P97注：“何辞为”即“辞何为”，是典型的疑问代词宾语前置的例句，译作“（你还）告辞（干）什么呢？”
3、于是遂去。乃令张良留谢。
教师参考书译作“于是就决定离开。（刘邦离开前）就让张良留下了道歉。”
这是把“遂”解作连词“于是”、“就”，把“乃”解作连词“就”。
此处本来就有连词性结构“于是”。更何况，“遂”作连词“于是”、“就”，是表示后一件事紧接着前一件事，“去”字前面有动作吗？没有。“去”只是表示最后的结果，因此，此处应译为“最终”。
再说“乃”字。刘邦一伙人离开，和张良独自一人留下善后，是一个动作紧接着一个动作吗？并不是，而是表示轻微的转折。因此，此处的“乃”字应译作“却”。
这一句译作“于是（刘邦）最终离去。却让张良留下（来）道歉。”
今天的人一方面都信奉“了解大意就行”，文字不准确没关系；另一方面却又要求孩子要学好语文，少考了一分都不行。
我娃常对我说，怎么语文可以随随便便，而写代码却差一个符号都不行呢？
是呀，为什么我们的文字可以随随便便，而代码就不行呢？
以上。
