哥白尼发表日心说的理由,哥白尼应该公布日心说的理由

洛伦佐·德·美第奇

1534年，保罗三世成为教皇。1535年，保罗三世下面的一个红衣主教索恩伯格（Nikolaus von Schöenberg）对哥白尼的学说产生了兴趣，要求把哥白尼的所有著作都做一个拷贝复制品送到罗马，1536年，他还写了一封信哥白尼，恳请哥白尼把日心说对学术界公布。红衣主教索恩伯格的行为是非常不同寻常的，完全违背天主教的传统，他一直主张教会要改革。红衣主教索恩伯格写了信之后不久，同一年，死了。

1541年，哥白尼把《天体运行论》进献给教皇保罗三世，同时说，这只是一个假说，并没有打算作为实际应用的系统。

1543年，哥白尼临死之前发表了《天体运行论》，主张日心说，他在临死时只用手摸了一下新出版的《天体运行论》就离开了人间。

新教改革派Andreas Osiander给哥白尼的书写了一篇序言，并且假装这篇前言是哥白尼自己写的。哥白尼的心腹朋友新教信徒George Rheticus急切的推动寻找出版的可能性。Rheticus担心作者被嘲笑，决定不署哥白尼的作者名，署名为“图伦镇的博学的尼古拉博士”。Osiander写信给Rheticus说，亚里士多德的地心说者和神学家是容易安抚的，只要我们声称有很多假说都可以用来解释天体的运动现象，最后他们会认同作者的观点。哥白尼死前大概也知道两人的商量，采取了默许的态度。哥白尼的日心说，说，你们别当真，我只是演练数学，说着玩的，就这样进入了历史。

日心说引起争论

“像大约早17世纪的阿里斯塔克一样，哥白尼描写了一个世界，其中太阳处于静止，而行星以圆周轨道绕着它运转。尽管这个思想并不新，其复活却遭到激烈的抵制。哥白尼模型被认为和圣经相抵触，尽管圣经从未清楚地说明，但一向被解说成行星围绕着地球运动。事实上，在撰写圣经的时代，人们相信地球是平坦的。哥白尼模型引起关于地球是否静止不动的狂烈辩论。这场辩论于1633年因伽利略受到异端审判而达到高峰。他的罪名是提倡哥白尼模型并认为‘在一种信念被宣布并确定为与圣经冲突之后，人们竟仍然可以把它当做可能的信念予以坚持并捍卫’。他被裁决有罪，判为终身软禁，并被迫宣布放弃原先的信仰。据说他低声嘀咕道：‘可是它仍在运动。’1992年，罗马天主教廷终于承认谴责伽利略是错误的。”――霍金《大设计》

德国的共济会员莱布尼茨和英国的共济会员牛顿不和。德国的共济会员歌德也和波兰的共济会员哥白尼、英国的共济会员牛顿不和。

德国诗人歌德是反对哥白尼的，他曾经这样评论过哥白尼：“哥白尼地动学说撼动人类意识之深，自古以来没有任何一种创见，没有任何一种发明，可以和它相比。在哥伦布证实地是球形以后不久，地球为宇宙主宰的尊号，也被剥夺了。自古以来没有这样天翻地覆地把人类的意识倒转来过。因为地球如果不是宇宙的中心，那么无数古人相信的事物将成为一场空了。谁还相信伊甸的乐园，赞美诗的歌颂，宗教的故事呢?”

哥白尼学说一出版，就立即遭到新教头头马丁·路德和加尔文的恶毒攻击。

加尔文是当时水平最高的天文学家。路德还引用《圣经》进行反驳:“这个白痴竟想把我们的全部天文学推翻，但《圣经》中明明写着，约书亚喝令不动的是地球而不是太阳”。

马丁·路德记下了当时的境遇，他存有关于哥白尼的餐桌谈话记录：“有传闻说新的天文学家想证明地球在运动，转动的不是天空、太阳和月亮，（现有的天文学）就好像某个坐在马车或轮船上的人，可能会认为他静止地坐着，而大地和树木在行走……这个傻瓜想推翻整个天文学。”

梵蒂冈教皇喜爱日心说

对于哥白尼的异端邪说，梵蒂冈教会的反应很奇怪。

哥白尼的书是临死前献给教皇保罗三世的，正是教皇保罗三世建立了耶稣会。教皇保罗三世看了哥白尼的书很激动，把梵蒂冈珍藏的一本稀有的手稿作为奖赏给了哥白尼的继承人。

哥白尼的日心说，只是假说，没有证据。当时没有飞机，也没有望远镜，哥白尼的假说无法证实。

“实际上，一个相信哥白尼理论的人不得不抛开观测的结果来信奉这一假说。开普勒的老师迈克尔·梅斯林尽管没有观测到任何恒星视差，可他仍然坚信哥白尼的观点。”（《新编剑桥世界近代史》第三卷）

自从哥白尼时代以来，很多人认为日心说比地心说更正确。

事实是日心说的正确性从来没有获得证明，日心说不比地心说更为正确，也不比地心说更为简洁，也不比地心说更精确。

自从哥白尼时代开始，科学家就越来越偏爱日心说，甚至制造了日心说已经充分获得证明的假象，真相是日心说从未获得证明。

为了证明日心说是成立的，科学家使尽全身解数，动用的证据有：

• 恒星视差（stellar parallax）
• 像差（stellar aberration）
• 逆行运动（retrograde motion）
• 傅科摆（Foucault pendulum）
• 科里奥利效应（Coriolis effect）
• 流星雨（meteor showers）
• 红移（red shift）
• 环形激光（ring lasers）
• 地球赤道隆起（the equatorial bulge of the Earth）
• 地球同步卫星（geosynchronous satellites）

这些证据经过逐一研究和批判，都不成立，所以科学家们仍然没有能够成功证明地球是移动的，诚实的科学家承认日心说只是他们偏爱的系统，不是已经获得证明的。

爱因斯坦曾经以非常奇怪的语气说：“自从哥白尼时代开始，我们就‘知道’地球自转并且围绕太阳旋转。大家都觉得自己懂得这个简单的想法。科学的进步一直没有触及到这一领域，让我们暂且接受哥白尼的观点。”

解读这段话，爱因斯坦其实是说，我们自以为知道地球自转并且围绕太阳旋转，但是这只是“知道”而未获“证实”，如果科学的进步触及这一传统观念的领域，仔细研究日心说，可能会发现日心说是不成立的。我也是只是暂时采纳哥白尼的观点，并不一定认同日心说。

斯蒂芬·霍金说：“那么，托勒密系统和哥白尼系统，究竟哪个是真实的？尽管人们时常说哥白尼证明了托勒密是错 的，但那不是真的。正如在我们的正常视像跟金鱼的视像相比较的情形，人们可以利用任一种图像作为宇宙的模型一样，对于我们天空之观测，既可从假定地球处于静止，也可从假定太阳处于静止得到解释。尽管哥白尼系统在有关我们宇宙本性的哲学辩论中作用很大，然而它的真正优势是在太阳处于静止的坐标系中运动方程要简单得多。 ”（霍金《大设计》第三章“何为实在”）

霍金说，哥白尼并没有能够证明托勒密是错的，但是霍金说，哥白尼体系更简洁，就连这也不是事实。

根据奥卡姆剃刀的法则，更简单的理论和解释体系更有可能是正确的。

哥白尼批评托勒密的行星体系过于复杂，他在写作《天体运行论》初稿时曾经吹牛说，自己可以用34个圆形轨道搞定太阳系的行星运动轨道。最后，哥白尼的日心说体系用了48个圆形轨道，然而他很不诚实的说自己的日心说体系还是比托勒密的地心说体系更为简洁，他说托勒密用了80个圆形，我只用了48个，差不多只是托勒密的一半。

问题是哥白尼不诚实，污蔑歪曲竞争对手。托勒密的体系用的圆形是40个，也就是说哥白尼用的48个圆形比托勒密还要多8个。

哥白尼不诚实，霍金也不诚实，以后我们还会看到更多的科学家不诚实和互相打掩护掩盖真相的案例。

哥白尼的日心说体系使用了比托勒密更多的圆圈，原因是他不是把太阳放在宇宙的中心，而是把整个地球轨道放在宇宙的中心，这非常古怪。

哥白尼的体系嫌弃托勒密的圆圈，但是却不得不增加了很多小本轮（epicyclet）。

哥白尼不同意希腊人的地心说，改成了日心说，但是他认同水晶球。所以，哥白尼的理论其实是日心说加水晶球。哥白尼认为水晶球很重要的原因是，他认为天体运动必须是圆圈。托勒密的天体运动不是圆圈，哥白尼是不同意的。

哥白尼认为托勒密体系有缺陷，同时哥白尼有一个非常教条主义的思维，特别喜欢正圆形，因此哥白尼体系沿用了古希腊亚里士多德的水晶球，这其实是一种倒退。哥白尼甚至批评托勒密的体系没有使用正圆形来描绘天体的运动。

哥白尼怀着圆形比椭圆形好的教条信念，按照圆形的标准，去古代天文学家的学说里面寻找能够代替托勒密的体系。哥白尼看到毕达哥拉斯的日心说，觉得可以，就开始沿着这个思路去思考。

哥白尼的日心说体系其实是两个古代学说的组合。

毕达哥拉斯的日心说和移动的地球。

亚里士多德的水晶球。

哥白尼对于等径和水星等问题的处理则涉嫌抄袭了阿拉伯天文学的成就，阿拉伯天文学的这些改进都是针对何和基于托勒密体系进行的。

哥白尼这样的一个体系当然谈不上天文学技术上的任何进步，严格来说是退步。

哥白尼的日心说体系也没有更精确，而是比托勒密更不精确。哥白尼对Rheticus说，如果精确度能够达到10分就很满意了。一个圆周是60分，10分就是圆周的六分之一。

这个有多么不精确呢？

裸眼的观察者可以看出4分的星星位置区别。

第谷·布拉赫认为，和现实观测差距这么大的理论是没有任何价值的，就应该直接扔了。第谷·布拉赫的体系的误差值在1分以内。

开普勒认为，有8分的差距的理论也就应该扔了。

托勒密的体系很有弹性，直到后来开普勒谋*了第谷·布拉赫，利用第谷·布拉赫几十年积累的观测数据，用椭圆轨道对哥白尼的体系做了修正，哥白尼日心说体系的精确度这才赶上简洁的托勒密地心说体系。

哥白尼的《天体运行论》首次印刷了1000册，一直就没有卖完。因为写的可读性很差，支离破碎，词锋愚钝，又喜欢*卖弄学识。书中一半是图表，又没有增加说服力。不受欢迎的最大的原因是，哥白尼体系真的没有比托勒密的体系有任何的改进。读者拿起一翻，可以看出，哥白尼的体系比起托勒密更复杂又有不确定因素。后来的400年，《天体运行论》只重印过4次。当时流行的天文学著作，比如托勒密的《天文大全》，重印了上百次。

所以，哥白尼的体系，比起托勒密，没有更进步，没有更简洁，没有更正确，没有更流行。

牛顿说，太阳系的行星运动非常复杂，他甚至说，上帝也必须经常亲自动手作调整，上帝启动了世界的大钟又经常修理。

太阳系的行星运动规律是超级复杂的，即使是现在也没有完全搞清楚。现在的天文学家使用的研究工具是超级计算机。超级计算机都搞不清楚的太阳系的行星运动规律，托勒密和哥白尼怎么可能搞得清楚？托勒密和哥白尼能做的只是模糊和近似的描述。

日心说一开始就是建立在相对性的诡辩之上的，哥白尼在《天体运行论》中引用了维吉尔的诗歌《埃涅阿斯纪》说：“当我们乘船扬帆离开港口，陆地和城市退却远去。”哥白尼说，虽然地球看起来是不动的，但是实际上有可能是运动的。哥白尼利用相对性建立了地球围绕太阳旋转的可能性，从而逐步取代了太阳围绕地球旋转的真实性。

相对性的诡辩也被爱因斯坦利用来建立相对论，为日心说辩护。

对于人类的未来，诗人的感觉往往更为明锐。

1611年，英国诗人约翰·多恩看了伽利略推崇日心说的书之后，作了注释，写了一首238行的预言长诗，哀伤地预言，日心说流行之后，人类道德即将衰败。他还写诗谴责耶稣会的创始人罗耀拉，在诗中把罗耀拉赶出地狱，发配到月球去居住，让他呆在那里无法再危害人类。连地狱也不让罗耀拉呆，这得是有多大仇，多大怨。

罗耀拉

哥白尼提出日心说，是人类历史上一次影响力深远巨大的革命。相比之下，文艺复兴、宗教改革都成了历史的小插曲、小事件。

《中午的黑暗》的作者匈牙利作家阿瑟·凯斯特勒（Arthur Koestler，1905-1983）1959年写了一本书名为《梦游者》，讲述科学史上的哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿等“梦游者”，其中说：“（哥白尼的日心说）新的哲学摧毁了中世纪版的平静安放于宇宙中的不变的社会结构，以及固定的道德观念，彻底改变了欧洲的风貌、社会、文化、习俗、外观，似乎诞生了新的生物物种。”

法国科学史家亚历山大·柯瓦雷（Alexandre Koyré，1892-1964）说：“传统宇宙学的瓦解，我认为是自从希腊人建立宇宙学以来，人类建立或者遭受的最为深刻的革命。这次革命非常深刻，影响深远，几百年来只有帕斯卡尔等极很少人抓住了其重大意义，甚至现在对这次革命的价值也有误判和误解。因此，现代的科学家包括伽利略要做的，不是去批评和对抗某些错误的理论，用更好的去修正或者替换。他们要做的事情大有不同，是要摧毁一个世界，用另一个世界来替代。他们必须重新建立人类理智的架构，重新定义和构成概念，发展一个新的接触实在的方法，一个新的知识的概念，一个新的科学的概念，甚至要用完全违背常识的方法，替换掉人类原有的很多构成人类常识的天然方法。”（《伽利略和柏拉图》）

哥白尼的学说不只在科学史上引起了空前的革命，而且对人类思想的影响也是极深刻的。哥白尼推翻了亚里士多德以来从未动摇过的地球是宇宙的中心、日月星辰都绕地球转动的学说，从而在实质上粉碎了上帝创造人类、又为人类创造万物的宇宙观。哥白尼试图证明地球和其他行星一样都按照同一规律运行，为唯物主义的科学的宇宙观奠定了基础。

哥白尼革命之后，地球失去了宇宙中心位置，人类失去了上帝的庇护，导致人类开始患上严重的精神疾病。

地狱之门从此打开。