2003年，哈佛大学二年级的学生马克·扎克伯格向自己的巴西籍同学爱德华1萨维林募得15000美元的投资，用于网站TheFacebook.com的建设。资金到位后，TheFacebook.com网站于2004年2月开放访问。网站的问世立刻在哈佛引起了轰动，外校的学生也纷纷呼吁把网站扩张到他们的学校。
2004年4月，扎克伯格、萨维林和另一个哈佛的大二学生达斯汀1莫斯科维茨在佛罗里达州建立了Facebook公司。TheFacebook.com面世后的第6个月，扎克伯格和莫斯科维茨一同搬到加州的帕洛阿尔托市，在那里租了房子一起运营TheFacebook.com。萨维林则去了纽约，在雷曼兄弟实习。扎克伯格在离开之前给萨维林交代了3件事：筹建公司、获得融资、建立商业模式。事后看来，二人是从这个时候开始慢慢开始分道扬镳的。
由于TheFacebook.com的快速扩张，公司需要大量的钱进行运营。扎克伯格随后做了一个决定，决定放弃学业全心全意运营公司。为了获得融资，他要把Facebook按照特拉华州的法律进行*。但*之间的合作问题这时开始出现，萨维林对此事很不配合，需要他做出决定或者签字的时候都极其困难。并且，萨维林公然利用Facebook为自己的业务打广告，这更加激化了双方之间的矛盾。
于是，扎克伯格开始筹划将萨维林逐出公司，但萨维林是公司大*兼联合创始人之一，将他踢出公司并不容易。经过与投资人及合作伙伴协商，扎克伯格决定用非常规手段解决*退出问题：绕过萨维林的签名来为Facebook进行融资。先在特拉华州*一个新公司，然后收购前Facebook公司（4月成立的佛罗里达有限公司），给除萨维林之外的所有人派送新股，以稀释萨维林的股份，达到剥夺他决策权的目的。
2004年7月29日，TheFacebook.com在特拉华州被*，*后的公司合并了前Facebook公司。在前Facebook公司中，扎克伯格占65%股份，萨维林占30%，莫斯科维茨占5%。
2004年9月29日，投资人彼得·泰尔以500000美元的价格收购乐信公司9%的股份后，新Facebook的股权结构是扎克伯格持股40%，萨维林持股24%,莫斯科维茨持股16%，彼得持股9%，剩余股份留给将来的雇员。
2004年10月31日，萨维林签署协议。协议声明，他将无理由获得300万的普通股股份。但作为交换，他同意放弃所有的知识产权到新公司旗下，且同意将自己的投票权交给扎克伯格全权处理。
2005年1月7日，扎克伯格要求*的Facebook发行900万普通股新股，其中330万归自己所有，肖恩·帕克及达斯汀·莫斯科维茨各得200万股，此举将萨维林的股份消减到了不到10%。至此，扎克伯格大获全胜，萨维林出局。
2005年4月，萨维林收到Facebook给他寄来的一封信，让他在公司的第二轮融资中签署一些文件，他才猛然发现自己的股份已经被戏剧性的稀释的几乎什么都没有了。15天后，萨维林向Facebook表示将发起诉讼，要夺回自己莫名其妙失去的东西。之后，双方开始在法庭上互相攻击。Facebook方控诉萨维林10月签署的股权购买协议无效，而萨维林控诉扎克伯格动用公款。萨维林又找来与扎克伯格因版权问题纠缠不清的温克吾斯兄弟，让他们加入自己的反击阵营。
就在双方陷入胶着状态时，Facebook与萨维林达成了和解协议。根据协议，Facebook官方承认萨维林联合创始人身份，并网站上公示，而萨维林在和扎克的股权争斗中也获得了一大笔财富，他什么也没做，就把当初的1.5万美元变成了现在价值超过40亿美元的股票。
【问题聚焦】
Facebook两名创始人之间的斗争至少反映出以下两个问题：
（1）要慎重选择合作伙伴。创业之初，由于资金匮乏，创始人可能会病急乱投医，甚至饥不择食，过于简单地寻求资金可能会导致对合作伙伴的选择不慎，为以后的争议埋下祸患。因此，多角度。全方位的对合作伙伴、投资人进行考察是非常必要的。
（2）股权要有调整机制。创业合作伙伴之间对股权的约定，除了现金出资、技术出资以外，还有精力的投入、运营事务的支持等。在股权架构设计中要明确股权调整的机制，制定详细可行的规则，并在出现约定的情形时，直接执行规则对股权进行调整。
否则，可能就要多方想办法进行调整，像本案中扎克伯格另起炉灶新设公司对原公司进行*，也是无奈之举。
（3）股权斗争最好的结局就是和解。只要公司还在，业务没受影响，股权的价值就有上升的可能，大家最终还是受益的。如果一定要为此拼个你死我活，双方各不让步，不仅无益于问题的解决，甚至可能把公司搞垮，到时候，公司的股权可能就没有什么价值了。
