如果我们把这些看成是一个巨浪滔天的理论漩涡，那么司马南老师就是这个漩涡里的一柱定海神针。他政治的敏锐性、理论的前瞻性、现实的针对性，决定了他是一个捍卫社会主义舆论阵地无畏的、坚强的战士。
一、司马南的屁股坐在哪一边？
对前苏联解体根本原因的分析，对千千万万捍卫社会主义制度的媒体人、学者来说固然意义重大，而对于美西方为代表的反华势力、国内的公知、汉J来说，他们同样在这上面大做文章，利用“他山之石”来否定我们的国家制度、否定党的领导。
网上有一些媒体人发表的作品虽然文采飞扬，可他们的观点含混不清，让人搞不懂他是哪头的，更谈不上有多强的感召力和说服力。
而司马南恰是一个立场坚定、观点鲜明、极具影响力的媒体人。这一切都源于他对马列主义的坚定信念，对人民的真情实感，捍卫的政治体制，以及为什么人说话等大是大非的原则问题上。再讲得通俗一点，他的屁股坐在哪一边？
如果你经常看司马南老师的作品，你就会发现他曾经做了三十几期关于苏联解体的专题节目，其观点之鲜明，论述之详尽，堪称精品。光有这些还不够，现在他每天在节目中，仍然会经常提及前苏联解体的那些事情，目的就是要守卫我们的意识形态阵地。
真理越辩越明，让我们从两种截然不同观点的对决中，看到“烽火连三月”的硝烟；让我们从司马南的精彩论述中，体验“家书抵万金”的珍贵。
二、责怪斯大林模式？责怪社会主义？
网上流传一种说法，在总结苏联亡党亡国教训的时候，他们把原因归结为斯大林模式，归结为斯大林本人，甚至归结为苏联的社会主义制度。并以此影射到中国当下的政治体制，这就是他们要攻击的终极目标。
司马南以雄辩的事实证明，苏联的社会主义建设，即在第一个和第二个五年计划时期，就超越了除美国之外所有的工业国。
而且，当时在斯大林和苏共的领导下，打败了德国法西斯，取得了卫国战争的伟大胜利，为全世界人民赢得第二次世界大战的胜利做出了重大贡献。
司马南据此下了一个结论，斯大林领导下的苏联的巨大成功，不仅说明了社会主义制度的优越性，而且也说明了斯大林本人，他是一个坚定的共产主义者。
在分析苏联亡党亡国教训的时候，他认为要把这个时期的问题放到当时的历史环境中去考察，要辩证地分析斯大林时期的成绩和存在的问题。
司马南认为，我们不能全盘否定，但也不能忽视问题的存在，说斯大林根本没问题，那不叫历史唯物主义，但是有人称斯大林本人的错误导致苏联解体、苏共亡党，这也成立吗？
三、司马南总结的苏联解体的七大原因是什么？
1、苏共基本理论指导方针变了，背叛了马克思列宁主义，从根本上蜕化变质！从赫鲁晓夫集团开始，到戈尔巴乔夫这一群人，背叛了列宁、斯大林，背叛了社会主义，背叛了广大人民的利益。
2、苏共放弃了的舆论阵地，搞乱了人们的思想。雅科夫列夫这样背叛马克思主义的人，竟然担任苏共意识形态最高*，这不是要了命吗？这是典型的意识形态领域的历史虚无主义。
3、苏共党风问题。这里说的党风主要是指党的性质和党的宗旨为核心的内容，还不是裤腰带问题，也不是口袋问题。按理说，苏共应该具有鲜明的工人阶级的特性，坚持全心全意为人民服务，而不是背离人民。
4、苏共内部出现特权阶层，跟人民的利益完全对立。他们就是要凌驾于人民之上，表现得与人民不同。他们追求西方资产阶级的生活方式，想和资本家过一样的生活，他们老觉得人民对不起他们，这是苏联解体的直接原动力。
5、组织路线问题。选人老出错，从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫，这都是些什么人？“思想路线确定之后，干部就是决定的因素”，你选人选错了，最后的结果可想而知。
6、苏共领导集团背叛历史唯物主义。我们强调人民群众是历史的创造者，同时也承认个人在历史进程中可能发挥独特的作用。顺应时代潮流的、反映人民意志的英雄，他就可以带领人民推动社会向前发展。反过来，像赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等人却违背了时代潮流，他们起了很坏的作用。
7、西方对苏联搞和平演变，搞颜色革命。当初，在美国及西方毒文化的主动出击和渗透下，前苏联出现了许多“大胆”的电影、戏剧、书籍、媒体之类的东西，这一切都按美帝希望看到的样子呈现。有人巧妙地利用和放大社会的阴暗面，进行大肆地扩散，而苏联社会主义建设的巨大成就和优秀文化被遮掩或选择性过滤了，这些成为混乱人们思想、背叛苏共的舆论基础，成为毁灭苏联社会的强大武器。
按照司马南老师的说法，以上苏联解体七个方面的原因，只能有一个是主因，亲爱的朋友，你认为哪一个是主因？
欢迎关注【攀岩的时代】，我们输出您感兴趣的观点、重点和痛点，知无不言，实实在在。希望与您交流、探讨，帮您分忧、解惑，助您成功、快乐！
