当年明月评价张居正,张居正的评价为什么高

首页 > 历史 > 作者:YD1662022-12-03 08:58:03

当年明月在《明朝》一书中,有这样一段话:

当年明月评价张居正,张居正的评价为什么高(1)

张居正

在对他的描述中,我毫不避讳那些看上去似乎不太光彩的记载,他善于权谋,他对待政敌冷酷无情,他有经济问题,有生活作风问题,这一切的一切,可能都是真的。而我之所以如实记述这一切,只是想告诉你一个简单而重要的事实:张居正,是一个人,一个真实的人。

多么煽情多么客观多么冠冕堂皇的一段话。但是看到这段话的时候我终于忍不住掀桌了。

先看看这位仁兄这段话里所说的不太光彩的事情都是什么:

善权谋,那么敢问历届首府哪一位不善权谋?徐阶,高拱,哪一个不是靠权谋才能走上首府之位的?官场从上到下,不善权谋又能实现自己的政见的,只怕从古至今没有,以后也不会有。

对待政敌冷酷无情?这点张居正做得不如前辈。徐阶斗倒了严嵩,严嵩的下场是什么?抄家去职,儿子被斩首,他自己成为乞丐,两年后惨死街头。当然,这本身不排除严嵩是坏人的关系。但是高拱斗倒了徐阶时,对徐阶又何尝仁慈?

经济问题?当年明月似乎反复强调了张居正的经济问题,并指出,张居正在这方面并不正。但是如此这般说来,不正的人不止张居正一人。当年明月自己也说过这样一段话:“请大家注意,这两招只是封建社会最平常的,明朝的很多名臣如三杨、李贤、徐阶、张居正等人都是靠这两招的收益养活自己的。而后来的皇帝也认可这些作为合法收入。”如此看来,从三杨到徐阶,到高拱,似乎没有人没有灰色收益。而某种程度上,皇上对这种灰色收益还持默许态度。当年明月君对其他人的灰色收益一笔带过,单独对张居正的经济问题着意刻画,实在有失公允。

当年明月评价张居正,张居正的评价为什么高(2)

张居正

生活作风问题,这个最可笑了。古时候三妻四妾难道不是很正常么?当年明月多次指出张居正是个帅哥,窃以为这并不是善意的。但是因为张居正是个帅哥,因为李太后倚重他,所以他们之间就有暧昧?当年明月也说了,可能是真的,也就是不一定是真的。对这些不一定是真实的八卦绯闻大书特书,却对确实是真实的张居正的政绩避而不谈,不知《明朝》这本书是戏说明朝野史呢, 还是戏说明朝野史呢?

当年明月后面又说了:“所以我没有详写张居正一生中那些为人津津乐道的情节,比如整顿官场,贪官,比如他每天都工作到很晚,再比如他也曾严辞拒收过贿赂,制止过亲属的腐化行为,在我看来,这些情节并不重要。只有当你知道,他是一个正常人,有正常的*,有自己的小算盘,有过犹豫和挣扎,有过贪婪和污点,你才能明白,那个不顾一切,顶住压力坚持改革的张居正,到底有多么的伟大。”

对这段迷惑了很多居正之士的言论,我就只看出了两个词:虚伪,道貌岸然。

当年明月何止是没详细写:他根本就是避而不谈。也有人要说了,他不是写了一条鞭和新政么?是,他是写了这些,但是他根本只是一笔带过,根被没写其深远意义和给经过历届首府治理,日益衰落,已经落败到一定程度的明朝带来的重大影响。当年明月也说张居正是明代最杰出的政治家和首辅,但是对这位最杰出的政治家最杰出的首辅的政绩避而不谈,实在让我想不明白。作为一个名臣,作为一个首辅,作为一个政治家,难道最主要的不就应该是他的政绩么?

如果他通篇不谈政绩不谈功勋只谈权谋,也倒说的通。但是不是这样。当年明月在写朱厚照时尚且肯为其正名,写其与小王子一役被人掩盖的功勋。对其他人亦是如此。

《明朝》一书中涉及到张居正,我最常看到的句式就是:“XXX虽然没有张居正的XXX,但是他有XXXXXXX”,而这个XXX,必然有着让当年明月君感慨敬佩的地方。是不是借以反讽张居正无有这些品质,我不敢说。但是一样的事情,在别人身上就是值得褒扬的美好品质,在张居正身上就是品质问题。这是让我最难以接受的地方。

王守仁在六部九卿上书事件中,批判刘瑾,当年明月君说其“他有着强烈的正义感和勇气”。张居正在俺答烧*事件中,痛恨严党,当年明月君就说其“愤青”,“小人物的愤怒”。

面对严党:高拱的不吭声不表态就是“十分清楚斗争形势和政局走向”的聪明的中间派,就是外面惊涛骇浪我自岿然不动的智者;张居正光明磊落不避嫌不怕受连累与徐党派走得很近,当年明月先生却因为他没有彻底和严党划清界限,就称其为耍手段的“典型的两面派”。

面对政敌:李东阳的面对同盟被破坏的无动于衷就叫做“卧薪尝胆隐忍不发”,徐阶的就叫“左右逢源”,张居正的就叫滑头,然后后面还要加述他对权势多么多么渴望;徐阶对其政敌严党,不可谓不心狠手辣,在明月君的笔下就是替兄弟报仇雪恨的壮举;张居正就是独丶裁,有仇必报。

关于夺权:张居正成为首辅诚然有冯保的作用,但徐阶不也是倚仗了监权?而高拱靠江湖骗子当上首辅更不是什么光彩的事。

诸如此类情况还有很多。所以当年明月君说其意在表现张居正是一个纯粹的人,而使大家更加敬佩他。我认为这完全说不通。这就跟对你优点避而不谈,反复泼你脏水,还美其名曰,这样是为了让大家更喜欢你一样。实在让人无法理解。

当年明月说“他曾经写到过无数个人物,有好人,也有坏人,而张居正,无疑是最为特殊的一个。”“他敢于改革,敢于创新,不惧风险,不怕威胁,是一个伟大的改革家,他也有缺点,他独断专行,待人不善,生活奢侈,表里不一,是个道德并不高尚的人。”“一句话,他不是好人,也不是坏人,而是一个复杂的人。”

不知道当年明月先生对于好人是怎么定义的。在我看来,按照明月君对张居正的苛刻要求,他所谓的好人里,也几乎没有道德高尚的好人。而张居正的“以心奉尘刹,不求自身利”,“量尽山田与水田,只留沧海与青天”,“面劳瘁于国事,人亡而政息”都不在明月君的考虑范围之内,张居正的以天下为己任,心系百姓,富民强国的大道大爱,都被明月君的一句“道德并不高尚”给抹*了。

当年明月评价张居正,张居正的评价为什么高(3)

张居正

关于张居正的结局,当年明月着实煽情了一把,(事实上他对于是个人物的每一位,结局都要煽一下),但是并不能让人领情。他对张居正勉强的称赞并没有过誉,而是本来就事实如此。而他的批判和指责,却是非常不公正的。他反复强调着意刻画的张居正的生活作风品格缺陷和经济问题,这些在他所推崇的其他人身上也都有,却被忽略不提。他对其推崇的人,如李东阳,如王守仁,还有其他的人,都用近乎传奇的笔触写其功勋写其政绩,对身为政治家的张居正的政绩却“没有详写”。

当年明月评价张居正,张居正的评价为什么高(4)

张居正像

《明朝》这本书看到这里,我已经失去继续看下去的兴趣了。说实话在读到对张居正有失公允的文字之前,我曾经有过收藏此书的打算。但是现在已经完全打消这个念头了。不管当年明月其本意是否真像他所说的那样,是为了让大家更尊崇张居正。其刻意加重张居正的小节问题,而对其最主要的大节大道大爱避而不谈,已经成为《明朝》最大的一个败笔。这个败笔让此书失去其公允性和完整性,从而也使这本书的价值和影响力大打折扣了。

栏目热文

文档排行

本站推荐

Copyright © 2018 - 2021 www.yd166.com., All Rights Reserved.