陈寿在《三国志》中这样评价诸葛亮：“外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”
诸葛亮对蜀汉集团的贡献，当然是有目共睹的，连跟诸葛亮有些宿怨的陈寿，也不能不承认诸葛亮是治蜀第一能臣。
反观陈寿对郭嘉的评论，好像就不那么美妙了：“程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。”
按照陈寿的意思，程昱郭嘉的谋士技能，可以跟荀攸相提并论，但是在品行上，似乎还有些欠缺，至于跟荀彧相提并论，这些人好像还没资格！
第四个呢，他们都忠心耿耿，诸葛亮是鞠躬尽瘁、死而后已，郭嘉也是这样。
诸葛亮忠心耿耿自不必说，鞠躬尽瘁死而后已，那也是对诸葛亮的准确评价，但是用在郭嘉身上，好像就不能那么恰当了：诸葛亮从一而终，郭嘉有白键生之毁。
诸葛亮的人品是无可挑剔的，但是郭嘉在曹营，一直有批评的声音，而且曹操似乎也承认郭嘉做事不太地道：“陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。”
如果陈群多次当众训斥郭嘉行止有亏是诬告，那么曹操也不会让他当曹魏集团的组织部长（西曹掾属），更不会对陈群的举动表示赞赏。
第五个相同之处，就是他们都与托孤后世有关，诸葛亮这个没有问题，刘备是托孤的，白帝城托孤把刘禅托给了诸葛亮，而曹操自己说他也是准备自己百年之后把后事托付给郭嘉的，没想到郭嘉先我而去。
读者诸君都知道，曹操是很擅长夸人的，这可能也是很多枭雄拉拢人心的惯用手段。至于曹操表示要把郭嘉当成托孤寄命之臣，笔者怎么看都像是客套话，而且话里话外的意思说，郭嘉的优势就是年轻，至于能力，未必比其他谋士强：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫！”
如果曹操想把郭嘉培养成托孤重臣，那么首先要提升他的官职和威望，起码在爵位和封邑上不能太小气——郭嘉在军谋祭酒这个职位上呆了十一年，到死也只有二百户食邑，是曹操觉得过意不去，追加了八百：“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户。”
有人说“并前千户”，指的是郭嘉原先食邑是一千户而不是二百户，这是不需要争论的，因为曹操就此事给荀彧写的信中说得很明白，就是把郭嘉的食邑增加一些凑满一千户。
在后汉三国乱世，诸葛亮指挥打了哪些胜仗，这是有史料可查的，当然，诸葛亮也打了不少败仗，比如他初出祁山伐魏，就输给了张郃，后来跟司马懿较量，也是各有胜负。
诸葛亮的战绩和政绩有据可查，但是要找郭嘉的这方面的资料，可就太难了——曹操知人善任，是不会让军师祭酒带兵打仗的，当然也不会让他像荀彧那样坐镇后方假扮萧何。
于是易中天老师所说的郭嘉与诸葛亮的五个共同点，好像就有点站不住脚了。
易中天老师精研三国史料，而笔者连毛皮都知之甚少，所以只能把这五点列出来，最后的结论还是要由读者诸君来下：以您之见，如果郭嘉不死，能否避免曹操的赤壁之败？如果郭嘉长寿，能否取代司马懿的位置，与诸葛亮实现巅峰对决？
