我以前写过一篇文章说我个人非常不喜欢清朝，结果不出所料的，我这个没什么粉丝的历史区的创作者下面吵成一团，有支持的，也有反对的。其实对历史的看法和史实本身是不一样的，史实已经固定，但是看法是因人而异的，我创作的初衷也不过是想让更多的人了解历史事件、历史人物，从而对历史产生兴趣，自己去研究和探索。
今天我们就来讨论一个问题，好皇帝的标准是什么？当然，这个标准是非常主观的，是我个人的想法，如果有不同的看法可以一起讨论。
这里就从第一个封建大一统王朝的皇帝秦始皇开始说起，
始皇帝算好皇帝吗？他统一了六国，书同文，车同轨，他建立的王朝是中华民族千年来文化一直不曾断流的基石；他开疆拓土，击退了四周虎视眈眈的少数民族，建立了相对平稳的社会。可是反过来，秦始皇实施暴政，横征暴敛，欺压百姓，焚书坑儒（这项存疑）。衡量功过以后，他算好皇帝吗？
其实我心中衡量一个皇帝好坏的标准只有一个，就是在他治下的百姓是生活得更好了，还是更差了。如果按照这个标准来衡量，秦始皇算不上好皇帝。
这一点其实从商鞅变法就能看出来了，商鞅的变法让秦国肉眼可见的强大了起来。秦国变成了战争机器，从上到下，秦人们的生命里只有耕和战，不打仗的时候就种田，有战争的时候全民皆兵，所有的百姓都变成了战争机器的一个零件。
我估计战国时代其他六国的士兵看到秦军的时候会由衷的觉得可怕，这群人用着寒光闪闪的武器，射程远*伤力高（秦弩不用士兵准确度有多高，只要会用就可以让*伤力发挥到极致），
而且*完人立刻冲上来把头割下来别在腰间。这哪是军队，这是恶魔吧！
也是这种严刑峻法的加持之下，秦国的百姓绝对不是生活在安稳幸福之中的，犯罪要连坐，逃跑就会死。所以秦统一六国以后，统一的不仅仅是土地，还是律例，其他六国的百姓也成为了这种严刑峻法下生活的人。
秦二世而亡，不得民心其实是关键。汉朝建立在秦朝的尸体之上，他们学习了秦朝的优点克服了秦朝的缺点，所以汉朝的强大也由此而来。
始皇帝只有一个，他确实可是称得上“千古一帝”，但是对于百姓来说他并不是好皇帝。
然后我们来说说乾隆，
