最终，一审法院依照《合同法》《食品安全法》等相关法律规定，判令大连沃尔玛新天地广场分店接受退货并退款590元，同时赔偿李某10倍货款5900元。
04
二审法院认为
审查商品是否符合
食品安全国家标准
是销售者的法定义务
一审判决后，沃尔玛公司提起上诉，要求判决驳回李双成一审所有诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，8月2日，二审法院大连市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，最终作出维持原判的终审判决。
小编注意到，针对沃尔玛公司提出的其销售涉案商品行为不构成明知而销售的观点，终审判决书中强调：《食品安全法》第五十三条虽未对审查食品标签含量进行具体规定，但审查所销售的商品是否符合食品安全国家标准是销售者的法定义务，沃尔玛公司作为专业的销售者，应当依据规定对商品进行必要的审查。
小编看了判决书
马上上网搜索了下
涉案的鹤王阿胶糕
在苏宁易购的平台看到了这一款
鹤王阿胶糕（即食女士型500g）
标签特别强调了“阿胶”
但配料表中没有标示含量
那么问题来了
市场上其他的的阿胶糕
标签及配料表标示情况如何呢？
小编扩大了搜索范围
又继续搜索了9款阿胶糕商品
以下为各种阿胶糕的标签
及配料表中标示阿胶含量的情况
桃花姬阿胶糕
配料表中未标示阿胶含量
▼
