高尔顿关于集体决策准确性的结论已经被反复证实。最近，《纽约客》专栏作家詹姆斯·索罗维基在他的畅销书《群体的智慧》中总结了这一概念，他在书中提出，有效的群体智慧有三个要求：个体分析的独立性、个体经验和技能的多样性，以及收集个体意见的有效方式。
妄想性群体与智者群体之间的区别，在于其成员之间的互动程度。
几年前，金融专家乔尔·格林布拉特对高尔顿实验进行了巧妙的改变，他向哈勒姆地区的一个小学生班级展示了一个装有1776颗果冻糖豆的罐子。和之前的实验一样，学生们在卡片上独自填写的平均估计值非常准确：1771颗果冻糖豆。
然后，格林布拉特让每个学生当众说出他们的估计值，这破坏了他们总体判断的准确性——新的估计结果平均只有850颗果冻糖豆。
一组人的互动越多，其行为就越像一个真正的群体的行为，评估结果就越不准确。有时候，群体互动变得如此紧密、频繁， 就产生了疯狂。
用弗里德里希·尼采最简洁的话说：“在个体中，疯狂是罕见的；但在群体、政党、民族以及时代中，疯狂是司空见惯的。”
观点的多样性也有利于个体；正如弗朗西斯·斯科特·菲茨杰拉德所言：“检验一流智力的标准，就是在头脑中同时存在两种相反的想法但仍保持行动能力。”
简单一句话：无论是在政治、宗教还是金融领域，都要提防空想家和真信徒。
,
