之前探讨过运动过程的各个程度阶段的特点，用体育活动，体育锻炼，运动训练这三种方式来初步界定了运动的不同纬度。
如果更进一步的探讨，首先我们要把运动训练这个方式摘出来，毕竟这是一个指向极为明确，适用人群也较为特殊的运动方式。
运动训练是相对升学的体育生，比赛的运动员而存在的，对于大多数运动者而言，这是运动天花板级别的。无论从运动成绩还是适合年龄而言，运动训练都是一个陡峭的波形图案，以此为个人的运动方式是不现实的。
对于绝大部分普通人而言，体育活动与体育锻炼才是最熟悉的运动方式。而这两个方式有什么不同和共性呢？
先说共性，动起来是两者之间的最大共性。至于动什么无关紧要，怎么动则是区别所在。
锻炼身体的口号很简单，实际上哪有这种单边利好的好事？真要有的话，医疗问题就不会一再成为社会焦点，随便跑跑跳跳就能增强体质抵御疾病，那一半以上的医院都得改成运动中心。
运动的锻炼效果是固然存在的，那现实中的应用为何佐证不够有说服性呢？
原因很简单，大部分人对锻炼的认知存在偏差！
所有的锻炼误区都来自成年人，是一贯以来的体育共识偏差导致的，所以这些误区并不是个人的认知能力不足，也许看过本文后，能让读者对运动的认知有一点更新。
在生活实践中，成年人的运动误区有两个负面的影响：对自己，对下一代。
最大的误区来自锻炼意识。多年以来，运动锻炼=健康促进的理念一直深入人心，其源头来自“发展体育运动，增强人民体质”的伟人题词，但事实上号召的正确并不能带来结果的美满，就如同丰满的理想和曲折的路途！否则的话体育管理部门就不会一直为各种投入巨大而体育人口的增长缓慢而为难了。
现实中，大部分体育人口的锻炼理念是模糊的，在体质健康与竞赛突破之间摇摆不定。突出的例子有：明明是为了锻炼身体，最终成了准运动员式的苦练；明明是为了改善体质状况，结果成了各种运动技术的提高。
对于有自查自纠能力的成年人而言，很多人没有意识到自己对运动的热爱其实是来自社交活动的多巴胺和自虐产生的内啡肽，没有成为运动的主人而成为运动的奴仆。
对于这类运动人群，需要加强几个认识：单一的运动项目其锻炼功能有其短板，可以进一步了解不同运动项目的区别；目前的各种运动软件对运动效果的帮助不小，但对体质健康改善的作用基本都是擦边球；在运动锻炼领域的专业人士不是各种项目教练，而是有运动人体科学专业背景的指导人员。
体质的增强来自多方面因素，其中理念和实践是两个主要方面。什么是理念？知道体质健康的影响因素包括哪些。什么是实践？知道怎做才能践行理念。
譬如说，体质健康有先天和后天影响因素，基本共识是先天基本改变不了，后天主要是生活方式，包括饮食、作息、运动等。
问题就在于暴饮暴食、不规律饮食、熬夜、烟酒这些后天的重大负面影响因素基本人人知道，可实际上能做好的有多少？有多少人知道青春期结束前的有效运动锻炼能改变先天遗传性状15%以上的幅度？这些现象可以总结为一个结论：认识的巨人，行动的矮子！
这种情况从成年人延伸到未成年人，就出现了一个奇特的现象：锻炼其实是学技术，大部分孩子技术提高的背后锻炼效果值得堪忧；一批有特长要求的孩子通过技术获得的收益迷惑了更多只是要锻炼效果的家长。当然了，还是一个根源：家长对锻炼的认知只是技术和动作。
以跑步为例阐释一下什么叫锻炼。
跑步爱好者的通病是比较距离和时间，并根据各种运动软件生成的数据作为衡量锻炼效果的标准。这些数据中除了心率是效果的唯一锻炼效果指标外，其他的都是浮云。
比如配速，这个最常用的运动指标，其实只是证明的个人的跑步能力，并不能衡量出跑步的锻炼效果。
这里面有个偷换概念的情况：良好的心肺能力和肢体力量储备及身体能量代谢能力是跑步水平的前提，这些才是跑步锻炼的目标，速度和距离只是衡量这些能力的标记物；但在有心人若有如无的引导下，跑步的锻炼成了竞技式的比拼，于是标记物成了衡量标准而淡化标记的根本。
跑步时的心率，这个共性很强，个性也很鲜明的指标，存在的价值在于避免当次运动可能存在的潜在危险。如果用于衡量跑步锻炼效果，需要取时间段的对照：比如三个月前后相同配速下心率的对照，还要排除场地、气候、身体状态的干扰。
从跑步这个例子就可以看出，体育锻炼其实挺复杂，因为锻炼方式只是为了实现锻炼目标。但由于认知缺乏，体育锻炼变成了体育活动甚至运动训练，这背后的原因还是理念普及程度不足，专业人员的健康服务能力差距较大的后果。
