“视频里，我抬手够不着她胸部”。北京海淀，老王对女子实施摸胸猥亵，被拘7天。法院：女方证据优势，大于老王的视频证据。
（案例来源：北京市一中院）
【@法网人生】
案发当晚，老五和五名战友聚餐，老王喝醉了酒，另一战友送他回家，走进小区北门时，小区居民刘某慧正好出门，双方发生了接触。
女子当时就惊呼起来，说老王伸手猥亵了她，把老王拦住，老王执意要走，女子不让他走，最后，老王说了句对不起，后来，女子去保安监控室，查出了老王住址。
第二天，女子报警称被一男子非礼，在警方的笔录中，刘某慧陈述说：男子迎面走来用左手摸了一下胸部，我拦下他后，用手掌拍打他后背，不准他离开......
警方调取了现场的监控视频，视频显示，老王与刘某慧错身时抬了一下左手，现场证人周某证实，他看到老王与女子错身而过时，朝女子的胸部伸出一只手掌。
案发一个星期后，警方依法传唤了老王，老王陈述，当晚喝酒断片，不记得现场情况，案发第二天早晨，送他回家的战友告诉他头天喝酒犯了错误，拍了一个女的胸了。
当日，警方组织刘某慧进行辩认，她认出老王即当晚的男子，同时，现场保安也提供了证词，称当时没有注意到是否摸胸的情形。
警方认为，老王实施了以摸胸的方式对刘某慧进行猥亵，决定给予他行政拘留7天的处罚，当天，老王就进了拘留所，拘留期满，老王起诉警方，要求撤销处罚。
老王认为，当天由于进门通道狭窄，也因为他本人醉酒，走路不稳，不小心与女子触碰，也只是发生了言语争执，并没有造成严重后果，不该对他如此严厉处罚。
警方对于邻里的简单民事纠纷用警过度，批评教育即可。另外，警方并没有实在的证据，从视频监控来看，他手抬的高度不可能到胸，警察冤枉了他。
老王说，本案现场有视频全程摄录，记录了整个过程，因此在本案中证明力最强，如果其他证据与视频抵触，只能以视频记录的事实作为定案证据。
警方认定“视频显示王某与刘某慧错身而过时抬了一下左手”，并没有认定左手抬至胸部及以上部位，而且其他证人也都语焉不详，比较模糊，应该以证明力最强的视频为准。
本案案情并不复杂，争议焦点在于，案件应该采取何种程度的证明标准，警方提供的证据，能否起到相应的证明标准。
法院认为，本案为行政处罚案件，需要认定的事实应采用优势证明标准，通俗地说，就是把双方当事人提供的证据相比较，看谁的证据具有较大的优势。
举个例子，张三的老婆在他的衣服上发现别的女人的头发，又在张三的手机中发现与其他女人的暧昧对话，某酒店的监控也拍到了张三与一个女人出入酒店的画面。
通过这些证据，张三的老婆可以推断，张三有出轨行为，而张三呢，只是一味否认自己出轨，但并不能提出反证来，证明这些证据达不到证明自己出轨的作用。
虽然张三仍然有出轨或者没有出轨的可能性，但张三老婆手中的证据明显大于不存在的可能性，因此，我们可以进行合理判断，排除疑问，根据已有证据认定张三出轨事实的存在。
两相比较，张三老婆手中的证据就是优势证据，在优势证据标准中，可以分为“基础事实”和“推定事实”，“基础事实”部分必须事实清楚，达到法定标准。
而“推定事实”则必须根据严密的逻辑推理的日常生活经验，从已知的“基础事实”进行推断，即一旦查明某一事实，就可以认定另一事实。
张三如果要推翻认定他出轨的事实，则需要举出证据，证明他老婆掌握的“基础事实”有误，而不是对“推定事实”进行否认，也就是说，张三需要对基础事实和推定事实的不成立承担举证责任。
回到老王一案，本案中，现场的视频证据、女子刘某慧和老王的陈述，以及现场证人的证词都可以证明以下这些属于“基础事实”。
一是，“老王和刘某慧错身而过时抬了一下左手”，二是“老王朝刘某慧的胸部伸出一只手掌”，三是“刘某慧拍打、追逐老王，刘某慧现场反应激烈”。
通过这些基础事实，可以推定，老王当晚对29岁的女子刘某慧实施了猥亵行为，而老王没有证据足以推翻本案的基础事实和推定事实。
法院认为，根据优势证据标准，可以认定老王对刘某慧实施了摸胸的猥亵行为，警方对其拘留7天，程序合法，结论正确，老王的相关诉讼请求予以驳回。
老王继续上诉，同样败诉，但心里还是觉得冤，当晚醉酒断片，他真的不记得摸在哪儿了，也许就是无意为之，但一切都晚了，真是“一伸手成了千古恨”。
