做好事情的万能原则,做事情的六要素是哪六个

职场上曾流传着这么一句：我谢谢你的指点，但不是你的指指点点。不管是指点，还是指指点点，其目的都是想帮助我们在解决问题的过程中成长，但其得到的结果却天差地别，究其原因：指点是基于了解给出建议的方法，而指指点点是天马行空、脱离实际的个人发泄。那到底该如何解决问题，这都是值得个人、团队和企业深思的一个问题。

1.客户投诉了，某领导再看了客户发的几张照片后，就凭自己几十年“丰富的”经验，直接对其作出了判断，并给出了解决方案，要求员工执行。可结果呢？折腾一番，又回到了原点，最后还有可能是员工执行不力来背锅；

2.生产设备又出故障了，设备人员在未到现场的情况下，就开始嘟嚷这“这一届生产员工不行，老是不按要求操作，导致设备问题”；

3.产品检测不合格，技术人员看了看自己电脑上的数据，都挺好的啊，怎么会不合格呢？是不是检验员搞错了；

4.最近，实战君去了一家中小企业。该企业总经理说：北方的员工素质太差，怎么教都教不会。但在我驻场的一周内，该公司高层管理人员（包括生产）固定会议的时间就占总工作时间的20%；现场调查时，偶尔会看到生产的管理人员在现场，从未遇到过其他部门和高层管理人员；会上提出的问题和解决措施，从来就是张口一来。直接的结果就是：人才流失率居高不下，连续亏损三年，母公司输血续命。

很多人总是喜欢活在自己的世界，自己的工作经历，自己的主观认知，甚至还有自己的喜好？往往是把“用了十几年的经验”当做“有十几年的经验”。分析问题，永远是靠想象，不管实际情况；解决问题，永远是拿本本来，不加以理解和吸收。

一九三一年四月二日*在《总政治部关于调查人口和土地状况的通知中》，对“没有调查，没有发言权”的论断做了补充和发展，提出“我们的口号是：一、不做调查没有发言权。二，不做正确的调查同样没有发言权。”

你对于某个问题没有调查,就停止对于某个问题的发言权.这不太野蛮了吗?一点也不野蛮.你对那个问题的现实情况既然没有调查,不知底里,对于那个问题的发言便一定是瞎说一顿.瞎说一顿之不能解决问题是大家明了的,那末,停止你的发言权有什么不公道呢?

对于那些不了解事情经过，就往下结论的管理者，我们要加以鄙视。因为这些结论，无助于问题的解决，反而分散了我们解决问题的注意力。他起的是反作用，属于拉后腿的行为。

你对于那个问题不能解决吗?那末，你就去调查那个问题的现状和它的历史吧！你完完全全调查明白了，你对那个问题就有解决的办法了。一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头。只有蠢人，才是他一个人，或者邀请一堆人，不作调查，而只是冥思苦索地“想办法”，“打主意”。须知这是一定不能相处什么好办法，打出好主意的。换一句话说，他一定会产生错办法和错主意。

三现主义：现场、现实、现物——即一切从现场出发,针对现场的实际情况,采取切实的对策解决。

当发生问题的时候，管理者要快速到“现场 ”去，亲眼确认“现物”，认真探究“现实”，并据此提出和落实符合实际的解决办法。这是解决问题

盲目地表面上完全无异议的执行上级的指示，这不是真正的执行上级的指示，这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法。

解决问题，决不能说上级领导让我怎么做，我就怎么做。不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行， 这种盲目服从上级的形式主义要严令禁止。

哪些李逵式的官长，看见兄弟们犯事，就懵懵懂懂地乱处置一顿。结果，犯事人不服，闹出许多纠纷，领导者的威信也丧失干净，这不是红军里常见的吗？

必须洗刷唯心精神，防止一切机会主义盲动主义错误出现，才能完成争取群众战胜敌人的任务。必须努力作实际调查，才能洗刷唯心精神。

这种粗暴的管理方式，在很多企业经常可见。出了问题，首先想的不是对问题加以调查，和从根本上解决，而一味的归咎于人，认为处罚是万能的灵药。但事实往往相反，罚的越来越多，问题也越来越多。