《干部人事档案造假问题处理办法（试行）》的适用范围
2016年10月8日S市人民医院作出关于查某等三人人事档案造假问题处理决定，依据S市人社局对查某人事档案调查、核实、认定及S市政府的专题会议纪要，根据《干部人事档案造假问题处理办法（试行）》第十条规定（以下简称《办法》），对查某作出辞退处理。查某认为“该决定缺乏事实及法律依据。《办法》适用范围或调整对象明确界定为公务员、参照公务员管理人员及国有企事业领导，查某不属于参照公务员法管理人员。查某毕业后有人事部门的派遣证，涉案档案材料不是查某提供，更不是查某书写，故不存在查某对档案造假问题。同时依据该《办法》对人事档案造假的情形有明确具体的规定，查某不存在篡改、伪造的行为，市医院的决定明显没有将《办法》所规定的篡改、伪造行为与填写不一致严格区分。《办法》规定人事档案造假的当事人，依据《共产党纪律处分条例》的规定给予警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍，并没有辞退的规定。就本案事实而言，查某在S市人民医院工作，档案材料真实，如果虚假，仅仅是野马卫生院的人事档案，且是否虚假与查某无关。查某勤勤恳恳工作10余年，10年前所谓人事造假问题并非查某所为，查某也没有任何过错。查某自参加工作以来从未提供或伪造出生证明、户籍或身份证明，本为用人单位填写错误，归咎于查某一人，S市人民医院的处理决定严重违法。”查某诉至法院要求撤销S市人民医院对查某作出的辞退决定。
法院庭审中，S市人民医院为反驳查某的诉求，向法院提供了下列证据：1.S市人力资源社会保障局人事档案认定说明，证明查某出生日期记载混乱，存在更改出生日期获得录取资格的问题。2.S市人民政府会议纪要，证明纪要中给予查某辞退处理的决定。
经质证，S市人民医院对查某提供的证据1无异议，但不知道其申请仲裁的事实。对证据2无异议，但认为聘用时只有查某提供的介绍信，没有档案。对证据3有异议，认为查某是2002年调入S市人民医院，对其之前的档案，医院不管理、未经手、不了解。关于查某档案造假问题有市政府和市人社局的确认。查某对S市人民医院提供的证据1有异议，认为存在认定事实错误问题，该证据不能证明其篡改档案的事实，档案不在自己手里，无法篡改。要求市医院提供人事档案认定情况说明的原件。
根据原告的诉求、被告的答辩，经庭审调查并结合确认的证据，法院认定本案事实如下：
查某于2003年到S市人民医院工作，2013年1月1日根据要求双方签订事业单位聘用合同书。2016年10月8日S市人民医院根据S市人民政府专题会议纪要和S市人力资源和社会保障局关于查某等人人事档案认定情况的说明，依照《干部人事档案造假问题处理办法（试行）》【中组发（2015）23号】第10条有关规定做出了S市人民医院院务委员会文件即S市人民医院关于查某人事档案造假问题处理决定，对查某辞退。查某接到决定后向S市仲裁部门申请仲裁裁决，S市劳动争议仲裁院于2016年10月25日作出不予受理通知书。2016年10月25日查某向本院起诉，要求撤销S市人民医院关于查某等三人人事档案造假问题处理决定。庭审中，S市人民医院明确表示查某在S市人民医院不是领导干部，也不是国家公务人员，亦不是参照公务员管理人员，2013年双方签订S市事业单位聘用合同书中其职务为医师，工作中没有违反S市人民医院各项规章制度行为。
法院认为，中央组织部2015年11月颁布的《干部人事档案造假问题处理办法》第二条明确规定，该办法适用于公务员、参照公务员法管理人员、国有企业、事业单位的*员等档案造假行为的处理，庭审中S市人民医院明确表示查某不是国家工作人员，也不是参照公务员管理人员，亦非本院*员，故S市人民医院依照中组部《干部人事档案造假问题处理办法》作出的文件即S市人民医院关于查某人事档案造假问题处理决定适用法律错误，现查某要求撤销该决定的诉求合理，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：撤销S市人民医院院委会文件，即S市人民医院关于查某人事档案造假问题处理决定。
