出品 | 车与轮
编辑 | 吴世杰
近日，有裁判文书显示：上海市第二中级人民法院对普利司通及其经销商之间的买卖合同纠纷做出判决。有趣的是，这是一起因串货被罚引起的纠纷。
据悉，张家口同创商贸有限公司是普利司通（中国）投资有限公司的代理商，此前同创公司因“跨区域销售”被罚款约18.32万元，相关奖金和返利也受到了影响，于是在去年将普利司通告上法庭。
同创公司在去年一审中提起四项诉求：
1、普利司通公司向同创公司支付返利490561元；
2、普利司通公司返还同创公司跨区域罚款183220元，并退还因跨区域销售多扣除的季度奖励款52078元；
3、普利司通公司召回在同创公司处的229条轮胎，并支付理赔款215517元；
4、26条轮胎应当由普利司通公司理赔(计31000元)。
可以看出，普利司通被要求赔偿的总数额已有近百万元，而且从第三条诉求看，该经销商以后也是再也不打算代理普利司通的轮胎了。
但一审的判决结果遭到了双方不满：普利司通需支付同创公司返利及理赔款，同创公司也需支付普利司通相关货款及逾期利息。于是双方于近期再次对簿公堂，这次，法院对于“跨区域销售”有了更进一步的阐释：
法院表示：双方签订的《关于销售区域补充协议》中明确约定了经销商越区销售的违约责任，且同创公司确认其跨越区域销售的事实，故普利司通公司扣除同创公司183220元及52078元符合双方合同约定的罚款情形。
其实所谓“跨区域销售”，就是我们俗称的“串货”。目前，轮胎行业传统的代理、经销模式仍以地域划分为主，串货屡有发生。但各大厂家政策不一，甚至对不同串货商的态度也不同。有的厂睁一只眼闭一只眼，有的厂则严查窜货逮到就罚。让广大的轮胎经销商群体陷入了恐慌和困惑。
从上述判决我们能得出结论：串货罚款是否合法，主要取决于合同。如果合同中有明确规定串货属于违规行为并明确惩罚措施，那么你窜货就是你违约，厂家罚你款合情合理合法。
轮胎串货到底有理没理？行业说法不一
串货该不该？有没有理？这个在行业内存在不小的争议。目前，主要有以下4种观点：
1、串货有理论。
串货者可耻，被串者无能。这样的论调还真不少。不少经销商认为：你别管我往哪儿卖，我能卖出去，是不是说明我比他强？那些连本地市场都看不住的经销商，被串货了难道不是无能的表现吗？
2、串货无理论。
这类论调主要是聚焦于串货对于渠道的负面影响。因为很多市面上流通的割标胎，问题轮胎有不少是串货搞出来的。甚至某些说不清渠道的网店，也会销售一些串过来的轮胎。所以这类观点认为：严打串货将能有助于彻底解决渠道混乱的问题。
3、厂家阴谋论。
有人说串货横行是厂家纵容的，也有几分道理。首先，不少厂家的销售任务目标定的很不合理，而且每年目标数额每年涨幅较大，等于逼迫经销商串货。而真正当串货发生，有些厂家又视而不见，心想：反正越串货卖的越多我就越赚，管它干嘛？
4、串货善恶论。
这一派论调主要是说串货分恶性和良性两种。恶性串货是指部分轮胎经销商为了获取非正常的利润，蓄意向自己辖区之外的市场低价倾销轮胎产品。这一行为要坚决打击。良性串货是指部分经销商在获取正常利润的同时，无意中向自己辖区之外倾销产品，比如相邻辖区的边界附近互相轮胎窜货。这一行为可以理解。
小邦说
其实对于如何对待串货这一问题，业内一直没个定论，只能说是传统分销体制下的一个漏洞，至于这个漏洞究竟是利大于弊还是弊大于利，很难说清。但就目前出现的一些事件来看，串货能让厂家和经销商二次对簿公堂，各位还是谨慎点好。
