应变口才，是语言运用能力当中，其中一个重要的说话技巧。
当你遇到别人的挑衅时，能够恰当好处的反驳，就能够让原本陷入被动的你，采取主动的应对措施，解决这些谈话障碍。
在网上聊天，由于时间的“滞后性”，我们有充足的时间思考怎么反驳别人的无理（无礼），但在现实生活当中，由于环境和心态的制约，我们就没办法这么自如地作出反应。
所以掌握口才的应变技巧，不但能够培养我们处变不惊的能力，即便受到别人无礼的对待，能够镇定自如地反驳对方。
这就是我们学习应变口才的最大目的。
以下这五招，就是属于比较常用的应变反驳技巧，把他们变成自己的说话武器，那么跟别人聊天，你就不用担心遇到“突发意外”了。
生活中，我们难免会遇到受气的情况。
面对那些得理不让人的人，你越是忍耐，给他留面子，他就越是得寸进尺，不会领情。对于这种人，只能采取积极反击的措施。
当然，我所说的“针锋相对”反击，并不是指的对方鼻子骂这种低素质的做法，这只是在迫不得已的情况下的反击选择而已。
一般情况下，最好的反击当然就是抓住对方的逻辑漏洞，心平气和、气定神闲地显示出你的反驳，让对方无地自容。这样做的好处，不但让能够给对方从智力上的打击，而且在素质上，还会高人一筹。
其中最常见的反击方式，就是“以谬制谬”，就是运用与对方平行的逻辑推理，达到否定对方的目的，让对方有口难言。
例如，有一家家里有人去世，居丧期间，偶然吃了一餐红米饭，有人对此发表议论，说家里死了人是不能吃红米饭的，因为红色是喜色。
主人家就反驳：“如果红色是喜色，那么吃白米饭，是不是就代表家里死了人呢？”
就是以谬制谬，用对方的逻辑反击对方。
这种方法的特点就是，将对方说话中不合理的地方揪出来，然后从这个地方进行推导，从而推导出一个更不合理的地方，放大其错误，最终以此来否定对方的论题。
在日常生活中，这种反击方法是非常有用的。
再举一个例子。
英国作家萧伯纳身材瘦长，在某次晚宴上，一个肥胖的富翁嘲笑他说：“萧伯纳先生，一看到你，我就知道世界正在闹饥荒了！”
萧伯纳就反击：“先生，我一见到你，我就知道世界正在闹饥荒的原因了！”
这就是运用对方的逻辑之中，推导出反驳对方的言谈。
类比推理，跟归谬法有相似之处。
不同的是，归谬法是抓住对方逻辑中荒谬之处，然后以此反击。而类比推理，就是用类似的例子，去反击对方。
一个吝啬的老板就仆人去买酒，却没有给他钱，仆人问：“先生，没有钱怎么买酒？”
老板说：“用钱去买酒，这是谁都能办得到，如果不花钱买酒，那才是有能耐的人。”
仆人无可奈何下，只好照做，不过却是提着空瓶子回来。老板十分恼火，责骂他：“你让我喝什么？”
仆人就这样答道：“从有酒的瓶子里喝酒，这是谁都能办得到；但如果从空瓶子里喝到酒，才是有能耐的人。”
这就是类比推理的反击。这个推理，是从老板的逻辑体系里推导出来的，只不过仆人仿照了老板的推理格式，制造出另一个类似的例子出来。
也就是说，类比是针对对方存在的问题，采取与之相似或相对的事物进行同一推理，来揭示对方的荒谬之处。
乍看之下，归谬法跟类比推理好像是一样似的。其实，如果我们分辨不到当中的细微之处时，把它们当成是同一种方法去使用，会运用得更得心应手。毕竟上面那个红米饭、白米饭的例子，也是一种类比。
但是，归谬法的应用范围会更广泛一些。
例如有人说，胖人都是一种笨手笨脚的大肥猪。对于这个论题，类比推理反驳就是：瘦人就是一种手长脚长的小猴子了。
而归谬法反驳就是：你说的对，洪金宝就是好例子，他笨拙得连拍功夫片都没人看。很明显，这个推论结果，我们都知道很荒谬。
这两者一定要灵活运用。
幽默这种反击技巧，可以说是最和谐的反击方法。因为它可以让矛盾的气氛消减，让事态朝着良好的方向发展。
很多时候，我们反驳别人不一定要上纲上线。好比情侣之间的拌嘴，如果你太认真，你们的感情就真的输了。
举个例子。
两口子吵架，老婆委屈地说：“经常这样吵吵闹闹，这个家我真的呆不下去了！”
这时老公意识到自己的不当之处，灵机一动，说道：“你说的对，这个家我也呆不下去了。来，我们就一起离开这里！”然后就拉起老婆的手，一起打开家门往外走。
老婆看到老公这样做，自然就会心一笑了。
再举一个例子。一个女生在街上走路，由于人多闪避的关系，迎面走来一个小伙子，居然踩了她的脚上。于是女生就生气骂道：“喂，你是怎么走路的，你的眼睛呢？”
小伙子歉疚地说道：“不好意思，踩到了你。但不瞒你说，其实我是用脚走路的，并不是如你所说的那样，用眼睛！”
我相信这种回答，不是更能化解矛盾吗？
运用幽默，既能达到反驳对方观点的目的，又能产生和谐、友好、轻松愉快的气氛。
至于怎么运用幽默，首先你的联想能力一定要强，能够打破逻辑思维的限制，通过曲解、夸张、比喻等方式，说出自己的观点。
所以，经常刻意让自己运用这样的思维方式看待世界，遇事不要太认真，放开心态，用一种玩乐的态度面对问题，你的回应就会慢慢有了幽默的味道了。
有意违反常规的理解，临时赋予一个词语或句子原来不曾有的新义，就能够反击对方。
例如有这样一个故事。
威尔逊任职新泽西州州长时，他接到来自华盛顿的电话，说新泽西州的一位议员刚刚去世。于是威尔逊就取消当天的一切约会，准备处理这位议员的后事。
这时，一位政治家给威尔逊打电话自荐说，他有能力可以替代那位议员的位置。威尔逊对于这位政治家迫不及待上位的态度感到很恶心，于是就答道：“好的，如果殡仪馆没问题的话，我个人是完全同意你的自荐。”
这就是曲解的反驳。
曲解语义可以分为曲解词义和句义。例如，俄国大诗人普希金年轻时，有一次在彼得堡参加一个公爵的家庭舞会。他邀请一位小姐跳舞，这位小姐傲慢地说：“我不能跟小孩子一起跳舞的。”
被拒绝的普希金只好笑着回答：“对不起，我亲爱的小姐，我不知道你正怀着孩子。”
“不能跟小孩子跳舞”中的孩子，很明显是指普希金，但普希金却把这个词汇曲解成那位小姐肚子中的孩子，于是最终产生了反驳的效果。
曲解的关键之点，就是你懂得识别词语或句子表达的多样性，不要只着眼于表面上的意思，还有想到它们背后的意思，也就是说，你至少懂得“一词多义”这个语文特性。
例如朋友跟你说：“时间不早了，那我先走了。”听到朋友这么说，你意识到“走”这个字可以引申出其他的意思，其中包括“离开世界”的意思。
于是你就开玩笑对朋友说：“那你一路走好，安心上路，我们会怀念你的！”
这样的回答，就是曲解的应用了。
培养自己思维的发散性，能够更好地让你掌握这种技巧。
隐含地表达思想的方法，就是一种暗示性的说话技巧，让听众自己悟出你的言外之意。
在论辩中，运用这种技巧，能够委婉地说出你的意见，含蓄地指出别人的缺点，比起挑明去说，既能够保存别人面子，也能够舒缓彼此的矛盾冲突。
例如一个教师与一个工人产生矛盾。这位教师破口大骂，言辞不堪入耳。
但这个工人没有直接回击，也没有说一些骂人的道理，只是轻轻地说一句：“果然是大学教师啊，连脏话粗话都能够说得这么流利！”
这个工人的言外之意，明显就是讽刺这位教师了。毕竟教师是有知识有修养的人，对方这样做，分明有失身份。
再如，罗西尼是19世纪著名的意大利作曲家。一次一个不知名的作曲家带了一份七拼八凑的乐曲手稿去请教他。在演奏过程中，罗西尼忍不住地脱帽子。见此，作曲家奇怪问道：“先生，是不是屋子太热了？”
罗西尼回答道：“不，我遇到熟人，一般都有脱帽子致礼的习惯，在阁下的曲子里，我碰到这么多熟人，我不得不连连脱帽子。”
听到罗西尼这么说，谁都知道他的言外之意是什么了。
在日常生活中，有些话我们不方便明说的时候，运用隐含暗示法，就能够指出对方做事的不当之处。这是一种很好的辩驳方法，不但能够避其锋芒，还能让对方无可奈何，想反驳你也找不到入口处。
当然了，除了这五种方法，其实还有很多反击对方的技巧。只不过这五种是最常用，最容易学习的，值得我们好好掌握。
学会这些基本的反驳技巧，足以让我们应对生活中大部分的难题了。如果你觉得不够用的话，那么我这篇文章，也算是启发你们进一步学习的指引吧！
当然，掌握技巧，永远都离不开你的练习。
