进行财务投资，无非是追求投资回报。凡投资必有风险，只是大小不同。由于现代资本市场上信息相对透明，资金可以在不同的投资标的间自由流动。想要获取高回报，就难免承担高风险（例如高杠杆做房地产投资）；不想承担过高的风险，就只好接受低回报（例如定存）。
因此，产生了资产配置（asset allocation）的概念。例如个人理财专家往往建议个人财富应该1/3放在房地产，1/3投资股市，1/3保留为现金。而投资在股票市场上的那一部份资金，也产生了投资组合理论，运用所谓Alpha、 Beta、standard deviation、Sharpe ratio等等的风险衡量指标，帮助投资者作出聪明的选择，赚取额外的风险溢价（risk premium）。
古典的投资组合理论，只考虑投资回报率和风险这两个有形的财务因素，但对富理想性的千禧世代投资人而言，投资除了赚钱和避险之外，还有没有其他较为崇高的意义？
2008年，凯悦酒店创办人的后代Liesel Pritzker才24岁，刚继承了5亿美金的财产。她求教于许多投资银行如何理财，他们只跟她谈投资回报和风险，十分不对她的胃口。结果在2012年，Liesel和她先生成立了Blue Haven Initiative，直接进行所谓的“影响力投资”（Impact Investment）。
什么是“影响力投资”？先用排除法：首先，它不是不求财务回报的慈善捐献，也不是买低卖高、只看财务回报的一般性投资。
一般而言，投资有这些选项：
1.古典投资（classic investment）：仅追求利润的最大化，只要不犯法，不论其他因素。
2.论责投资（responsible investment）：除利润外，投资时同时衡量环境、社会、治理（Environmental、Social、Governance，简称ESG）三个向度。
3.永续投资（sustainable investment）：除了ESG指标外，特别注重企业的长期永续发展。
4.主题投资（thematic investment）：针对某些特定环境或社会主题进行的投资，例如能源、健康、养老、医疗等主题。
5.影响力优先投资（impact first）：为追求影响力极大化而不惜牺牲利润的投资。
6.慈善投资（philanthropic venture）：能够解决明确的社会问题而投资回报无法掌握的投资。
从广义的角度，以上选项除古典投资外，其他的投资行为都可以算是影响力投资，只是在回报和影响力上放的比重不同而已。越往前，越注重财务表现，越往后，越偏重影响力的追求。
影响力投资对象覆盖的领域很宽，从创业公司、未上市公司到上市公司，都有影响力投资基金参与。但上市公司受到证管会的诸般法令约束，必须以*利益为优先，因此专门投资上市公司的影响力基金比较偏重ESG指数。创业公司则对影响力有较多的自主能力，但因为缺乏股票流通性，比例上只有少数的影响力基金在这个投资领域活跃。
美国股票市场里，机构投资者（各种共同基金、对冲基金或是ETF基金的操盘人）已经成为大户，拥有80%的股票，剩下的20%才为公司经营者、员工、或是投资散户所拥有。这些机构投资者固然重视投资回报，也必须顾及社会观瞻，善尽自己的社会责任，因此在过去20年里，他们越来越强调上市公司的ESG表现。各种标榜ESG的投资基金一时蔚为潮流，据说全球管理的资产总额已经超过20兆美元。
有了在资本市场下游的ESG影响力基金接手，在中游叱吒风云的私募基金也开始关注影响力投资。许多大型私募基金在综合性基金之外，特别募集了专属基金，针对具有影响力的未上市公司进行投资，以下举三个基金为例：
TPG大约管理700亿美金的私募基金，2016年成立了Rise Fund，一共募集了20亿美金，在全球投资新能源、微型贷款、制药等直接能贡献社会的未上市企业。这个基金创办合伙人中有多位科技界知名人士，包括eBay的创办人Pierre Omidyar，CEO Jeff Skoll，LinkedIn的创办人Reid Hoffman，以及U2乐团的主唱 Bono，星光闪闪，虽然投资绩效还无从判断，但至少他们对影响力投资的认同。
KKR在美国金融界可以呼风唤雨，掌管资金高达1680亿美金。2018年不落人后，成立了KKR Global Impact Fund， 规模10亿美金，准备借重KKR广泛的触角，在全球挑选能够产生高度影响的投资机会。
Bain Capital辖下管理650亿美金，2017年成立BainCapital Double Impact，基金规模“仅”有3.9亿美元。2018年4月，它投资了一家餐厅集团 Sustainable Restaurant Group，其特色是所有食材、餐具都属符合永续循环的条件，甚至还计算食物的碳足迹。
虽然影响力投资备受新世代投资人瞩目，但一般社会大众仍有许多疑惧。其中大致可以分成三类：
1.影响力投资是否是那些唯利是图、贪婪成性的大型基金的化妆师？他们只是精准做出产品区隔，在管理的庞大基金中，为了某类富有理想理念的投资人量身打造出一个样板基金，以聊备一格？
2.许多倡导影响力投资人士喊出一个动听的口号：“做好事赚大钱”（doing well by doing good）──所以，做好事只是一项工具，目的还是赚更多的钱？或是另一个口号：“既做好事又赚钱”（doing well and doing good）──然而投资回报和影响力真的可以两者得兼吗？做好事必然需要增加成本或费用，难道不会牺牲利润？
3.如果真正有心追求影响力，为什么不能牺牲一些利润，以扩大影响力呢？但是，牺牲到什么程度才算适当？比一般回报率低2%，比定存高2%，还是只要不赔钱、保本就好？
这些疑惑都不无道理，也是从事影响力投资者应该持续不断探讨的课题。但可以肯定的是，传统以追求回报率为导向的投资，一定会向光谱的公益端移动，在进行投资决定时，增加影响力因素的考量；而传统公益性质的无偿捐赠，也会向投资回收的方向移动，以增加资金的使用效率。
硅谷以营利型的创投闻名全球，其实在公益捐赠上也不落人后。最近十年明显看到传统公益基金会除了捐赠活动之外，也开始效法标准的创投专业，对具有影响力的新创公司进行投资，虽然对投资回报有所期待，但资金回流到公益基金，却不回到原始投资人口袋。例如Draper Richard Kaplan Foundation，Silicon Valley Social Ventures（SV2），Skoll Foundation， 都属于这一类的组织。
其实大多数财务上行有余力的投资者，除了从事追求财务回报的投资行为之外，多半也参与不求回报的爱心捐赠。可见每一个人处理自己的财富，不完全以回报为唯一考量，影响力、个人清誉、道德良心、回馈社会的心情，都是其他无法计量的无形因素。
因此，什么是影响力投资？也许不需要过分计较它的明确定义。只要在资本回报率和风险这两个理性因素外，还愿意加上一些难以捉摸的感性因素，希望对社会造成一些贡献，都算是影响力投资吧。无论是在投资上市公司股票时，愿意加入ESG因素；或是在一片佛心捐赠公益团体时，责成它能自给自足；或是为了强化公司的影响力，牺牲部分利润也无妨。这样多元的投资组合，理性与感性兼顾，也许是21世纪新的理财方式。
